Решение № 2А-225/2024 2А-225/2024(2А-2679/2023;)~М-2440/2023 2А-2679/2023 М-2440/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-225/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием представителя админстративного истца по ордеру и доверенности адвоката Дорошенко Я.А.,

представителя административных ответчиков Администрации г.Тулы, Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД) № 71RS0028-01-2023-003217-08 (производство № 2а-225/24) по административному иску ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г.Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка,возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2, с учетом уточнения, обратился в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г.Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка,возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что 10.11.2023 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв.м. для индивидуального жилищного строительства, к которому приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и иные необходимые документы. Решением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № № от 27.11.2023 ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, пунктов 2, 4 статьи 39.16 ЗК РФ. С принятым решением не согласен. Полагает, что приведенные основания отказа явалются незаконными. Просил признать отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области №29-01-13/16317 от 27.11.2023 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка незаконным. Обязать администрацию г.Тулы и Комитет имущественных и земельных отношений г.Тулы рассмотреть заявление ФИО2 в установленном законом порядке.

01.02.2024 определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация г.Тулы, Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы.

10.01.2024 определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Тулагоргаз», Инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца по ордеру и доверенности адвокат Дорошенко Я.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Администрации г.Тулы, Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы.по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц АО «Тулагоргаз», Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца по ордеру и доверенности адвоката Дорошенко Я.А., представителя административных ответчиков Администрации г.Тулы, Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

10.11.2023 ФИО2 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 729 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, к которому приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и иные необходимые документы.

Решением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № № от 27.11.2023 ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, пунктов 2, 4 статьи 39.16 ЗК РФ.

Не согласившись с данным отказом, ФИО2 обратился в суд за признанием его незаконным.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226КАСРФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Срок обращения, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в суд с требованием о признании решения № № от 27.11.2023 незаконным административным истцом соблюден.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Причинами отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка являются: испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории № № (единая охранная зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных в границах Советского, Центрального, Привокзального и Пролетарского территориальных округов муниципального образования город Тула (индекс «<адрес>)), в границах выявленного объекта археологического наследия «ТУЛА. ИСТОРИЧЕСКИЙ КУЛЬТУРНЫЙ СЛОЙ г. ТУЛА, XVI-XVIII вв.», в связи с чем, исходя из пункта 4 части 5 статьи 27 ЗК РФ, испрашиваемый участок ограничен в обороте и не может предоставляться в частную собственность, в непосредственной близости к испрашиваемому земельному участку расположен объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом А.П.Гласкова» по адресу: <адрес>; накладывается на территорию домовладения (комплекса строений на земельном участке), расположенного по адресу: <адрес> что может ограничить права собственников данного домовладения на формирование земельного участка под объектом недвижимости площадью, предусмотренной правоустанавливающими документами на такой земельный участок; с южной и западной сторон испрашиваемого участка расположены ограждения (заборы);в границах испрашиваемого участка расположены объекты инженерной инфраструктуры (газопровод, канализация); испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории № № (охранная зона сооружения – газопровод низкого, высокого и среднего давления, расположенные по адресу:Тульская область, г. Тула).

Приведенные основания в обоснование отказа суд находит немотивированными.

Согласно п.2 ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к оборазуемым земельным участкам, в соответствии с которыми не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.

В отказе указано на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории № 71:30-6.290 (охранная зона сооружения – газопровод низкого, высокого и среднего давления, расположенные по адресу:Тульская область, г. Тула), тогда как в материалах по рассмотрению заявления отсутствуют документы, подтверждающие данное обстоятельство.

По запросу суда из АО «Тулагоргаз» получены сведения 16.02.2024 исх.-731, что по формируемому земельному участку со стороны <адрес> проходит распределительный подземный газопровод низкого давления 1958 года постройки, принадлежащий АО «Тулагоргаз» на праве собственности. В связи с нахождением на земельном участке охранной зоны газопровода, согласно Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878, на него налагается ряд ограничений по использованию в хозяйственной деятельности, ограничит выбор места расположения жилого дома на участке и уменьшит площадь предполагаемой застройки земельного участка. Возражений по предоставления участка заявителю АО «Тулагоргаз» не представлено.

Из отказа также усматривается, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЕЗРЗ-1 (участок 7) на основании проекта зон охраны, утвержденного Постановлением Правительства Тульской области от 24.12.2021 № 864 «Об устновлении объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных в границах Советского, Центрального, Привокзального и Пролетарского территориальных округов муниципального образования город Тула и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территории данной зоны».

На запрос суда из Инспекции Тульской области по государстенной охране объектов культурного наследия от 12.02.2024 № № получена информация о том, что на территории испрашиваемого земельного участка (согласно ситуационному плану к письму от 02.02.2024 № 2а-225/2024) отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пунктами 3.1, 3.1.1, 6.1, 6.2 постановления Правительства Тульской области от 24.12.2021 № 864 «Об установлении объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных в границах Советского, Центрального, Привокзального и Пролетарского территориальных округов муниципального образования город Тула, и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территории данной зоны», строительство индивидуальных жилых домов на данной территории не запрещено. При этом п. 7.9 для испрашиваемого участка (участок 7) установлено ограничение высоты строения – не более 15 м. от уровня земли. Иных ограничений указанный нормативный правовой акт не содержит и не препятствует его предоставлению заявителю.

Доводы министерства о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах выявленного объекта археологического наследия «ТУЛА. ИСТОРИЧЕСКИЙ КУЛЬТУРНЫЙ СЛОЙ г. ТУЛА, XVI-XVIII вв.», в связи с чем ограничен в обороте, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Тогда как из ответа Инспекции Тульской области по государстенной охране объектов культурного наследия от 12.02.2024 № № усматривается, что заказчик работ в соответствии со статьями 36,45.1 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ»Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации обязан разработать в составе проектной документации раздел об обеспечении сохранности выявленного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ и другое, получить заключение государственной историко-культурной экспертизы и представить совместно с документацией в инспекцию на согласование, обеспечить реализацию согласованной инспекцией документации или раздела документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного (археологического) наследия.

Указание на то обстоятельство, что в непосредственной близости к испрашиваемому земельному участку расположен объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом А.П.Гласкова» по адресу<адрес>, также предоставлению испрашиваемого участка заявителю не препятствует.

Так, из ответа Инспекции Тульской области по государстенной охране объектов культурного наследия от 12.02.2024 № № следует, что строительные и иные работы на земельном участке в границах территории объекта культурного наследия и в границах земельных участков, непосредственного связанных с земельными участками в границах территории объекта культурного наследия, проводятся с соблюдением требований указанных выше норм законодателтсва, а также частей 1-3 ст. 36 № 73-ФЗ при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия. В соответствии со ст. ст. 28, 30,31,32,36 № 73-ФЗ заказчик обязан: разработать в составе проектной документации раздел об обеспечении сохранности объекта (-ов) культурного наследия или проекта обеспечения сохранности объекта (-ов) культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект (-ы) культурного наследия, получить заключение государственной историко-культурной экспертизы и представить совместно с документацией в орган охраны на согласование, обеспечить реализацию согласованной органом охраны документации или раздела документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия. Возражений по предоставлению исправшиваемого земельного участка заявителю не представлено.

На испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо здания, строения или сооружения.

Доводы представителя ответчиков что в границах испрашиваемого земельного участка ранее было единое домовладение и испрашиваемый земельный участок накладыывается на территорию домовладения (комплекс строений на земельном участке), расположенных по адресу: <адрес>, опровергаются материалми дела.

Собственниками жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> реализовано право на приватизацию земельных участков, на которых такие дома расположены, в результате чего сформированы и приватизированы земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №.

Наличие с южной и западной сторон испрашиваемого участка заборов, самовольно установленных неизвестными лицами, препятствием для предоставления участка заявителю являться не может.

При таких обстоятельствах вышеприведенные министерством основания для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка заявителю не мотивированы, приведены без учета анализа положений действующего законодательства, наличия либо отсутствия возражений со стороны АО «Тулагоргаз», при наличии канализации, возражений со стороны АО «Тулагорводоканал».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле имеются основания для признания оспариваемого отказа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области №№ от 27.11.2023 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка незаконным.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, то на Администрацию города Тулы в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы надлежит возложить обязанность рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г.Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области №№ от 27.11.2023 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка незаконным.

Обязать администрацию г.Тулы в лице Комитета имущественных и земельных отношений г.Тулы рассмотреть заявление ФИО2 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.02.2024.

Председательствующий