Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело №2-298/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Цивильского нотариального округа Чувашской Республики ФИО2 об обязании совершить нотариальные действия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Цивильского нотариального округа Чувашской Республики ФИО2 об обязании совершить нотариальные действия, компенсации морального вреда. В иске указывается, что ДД.ММ.ГГГГ, сын истицы, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил травму шеи, его парализовало и медико-социальная экспертиза ДД.ММ.ГГГГ установила ему инвалидность <данные изъяты> группы. На следующий день истица обратилась в нотариальные органы с просьбой оформить доверенность от имени сына, дающее ей право быть его представителем по всем вопросам в любых местах. Её попросили представить документы и образец доверенности. Образец доверенности она нашла в интернете. После неоднократных исправлений ДД.ММ.ГГГГ она получила доверенность №, за услуги заплатила <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Сбербанк России с просьбой привязать сберегательные книжки сына к его карте, чтобы было удобно пользоваться услугой Сбербанк он-лайн. Ей отказали в этом, а также в получении его пенсии со счета сберкнижки на его имя, ссылаясь на то, что доверенность оформлена некорректно, в частности там ничего не сказано о банках. Нотариус при оформлении доверенности ей абзац о банках не предлагала, она (истец) всех тонкостей при оформлении доверенности не знает. Она обратилась повторно к нотариусу о внесении ясности в доверенность, не меняя её сути, сначала устно, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в письменной форме с просьбой внеси корректировку, но получила в грубой форме устный отказ, затем в письменной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что отказ является незаконным и нарушает её права на получение денежных выплат по доверенности от имени сына ФИО3, т.к. нотариус ненадлежащим образом выполнил свою работу.

Считает, что незаконными действиями нотариуса ей причинен моральный вред, поскольку лишена возможности покупать сыну дорогостоящие лекарства, продукты, тренажеры.

Просит обязать нотариуса Цивильского нотариального округа ФИО2 совершить следующие нотариальные действия, после 3 абзаца добавить в доверенность № абзац в следующей формулировке: «Быть моим представителем в любых коммерческих банках РФ или их филиалах или любых подразделениях ПАО «Сбербанк России» по вопросам открытия на мое имя любых лицевых счетов, с правом получения любой банковской карты, в том числе международной банковской карты, для чего предоставляю право подписывать и заключать от моего имени соответствующие договора, в т.ч. договора на обслуживание счетов и любых банковских карт, получать ПИН коды по любым банковским картам с правом распоряжения всеми лицевыми счетами, любыми банковскими картами, в том числе международными банковскими картами, открытыми на мое имя, получать и вносить деньги в любой сумме, при необходимости закрывать счета, банковские карты с правом получения причитающихся процентов, всех компенсационных выплат и индексации по всем счетам, в том числе по закрытым с правом получения дубликатов сберегательных книжек, с правом перечисления денежных средств на любые счета, открытые на мое имя, в любых банках РФ, для чего предоставляя. Право подавать от моего имени заявления в т.ч. заявления о перечислении денежных средств с одного счета на другой счет, открытый на мое имя, и другие необходимые документы.», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные издержки.

Истица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просить рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик - нотариус Цивильского нотариального округа Чувашской Республики ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме и просила в удовлетворении иска отказать, поскольку Правилами нотариального делопроизводства и Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, внесение в доверенность дополнений и исправлений не предусматривается. Фактически ФИО1 просит изменить суть доверенности, что запрещено законом. Требования истицы по внесению дополнений в доверенность не соответствуют закону.

Третьи лица – ФИО3, представитель ПАО «Сбербанк России», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений по поводу заявленных требований не представили.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что нотариусом Цивильского нотариального округа Чувашской Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ удостоверена доверенность от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право представительства интересов во всех организациях, учреждениях, предприятиях, любых организационно-правовых форм собственности, перед любыми юридическими и физическими лицами ( в том числе оговорены конкретные организации) по любым вопросам и т.д. Доверенность выдана сроком на <данные изъяты>, без права передоверия другим лицам.

Ввиду болезни ФИО3 и по его личной просьбе после прочтения вслух текста доверенности нотариусом, за последнего расписалась К.

Из содержания вышеуказанной доверенности следует, что права ФИО1 по представлению интересов ФИО3 в банках не оговаривались.

В соответствии требованиями части 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 185 ГК РФ, ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, применительно к доверенностям, выдаваемым гражданином, различается нотариальная форма доверенности (доверенность, удостоверенная нотариусом) и простая форма доверенности (без удостоверения нотариусом). Последняя должна быть в обязательном порядке удостоверена одним из следующих способов: 1) организацией, в которой работает или учится доверитель; 2) жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя; 3) администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель; 4) администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении; 5) командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей; 6) начальником соответствующего места лишения свободы, если лицо находится в местах лишения свободы.

Согласно ст. 1 "Основ нотариата в Российской Федерации" нотариат призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 48 "Основ законодательства о нотариате", нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В пункте 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок внесения изменений в нотариальные документы в настоящее время на законодательном уровне не определен. В Методических рекомендациях по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 года N91, указано, что исправление ошибок возможно в момент совершения нотариального действия. Если оформляемый нотариусом документ подписывается лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, вносимые исправления оговариваются и подтверждаются подписями этих лиц, а также в конце удостоверительной надписи - подписью нотариуса с приложением его печати.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Цивильского нотариального округа ФИО2 с письменным заявлением о том, что ей было отказано в выдаче денежных средств в ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО3

ФИО1 просила внести исправления в доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и дополнить содержание доверенности словами «ПАО «Сбербанк России».

При этом в заявлении указывалось, что ФИО3 находится в реанимационном отделении БУ «Цивильская ЦРБ».

Вместе с тем, обращаясь к нотариусу с заявлением об удостоверении и дополнении доверенности, сама доверенность, изготовленная ФИО3 либо ФИО1, представлена не была.

Из письменного сообщения нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 было разъяснено о невозможности внесения исправлений и дополнений в текст доверенности после её выдачи, поскольку они меняют существо документа, что запрещено законом. ФИО1 предлагалось составить новый документ.

Таким образом, истица ФИО1 фактически требует дополнения её полномочий, предоставляемых ею ФИО3

Между тем, сам ФИО3 о предоставлении истице прав на представительство его интересов в банковских учреждениях не заявлял.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 не доказан факт отказа нотариуса в совершении нотариальных действий, вследствие чего отсутствуют основания для признания прав истицы нарушенными и подлежащими восстановлению в требуемой заявителем форме, учитывая при этом, что истица не лишена возможности обращения к нотариусу за совершением нотариального действия.

Фактически нотариус ФИО2 не отказывала в совершении нотариального действия и, тем более, не совершала неправильного нотариального действия, а ФИО1 злоупотребляет своими правами, что недопустимо для участника гражданского процесса, ее заявление является беспредметным, необоснованным, подлежащим отказу в удовлетворении.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска и в части компенсации морального вреда и взыскания судебных издержек в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Цивильского нотариального округа Чувашской Республики ФИО2 об обязании совершить нотариальные действия, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Цивильский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2017 года.

Председательствующий: В.М. Крылова