Решение № 2-2349/2019 2-2349/2019~М-1698/2019 М-1698/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2349/2019

дело № 2-2349/2019

72RS0013-01-2019-001963-14

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 21 мая 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Бабицыной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Исковые требования мотивирует тем, что 12.12.2018 была приглашена в офис Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» на бесплатную консультацию. Намерение было только о бесплатной консультации. 12.12.2018 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» был заключен Договор № на оказание косметических услуг по абонементу. Согласно условиям договора стоимость услуг составляет 105 400 руб. Заказчик оплачивает стоимость услуг путем привлечения средств кредитной организации на основании договора кредитования № от 12.12.2018 с ПАО «Восточный экспресс Банк», с учетом процентов за пользование кредитом сумма составила 136 874,66 рублей. В день обращения были проведены три процедуры на общую сумму 6 700 руб. 14.01.2019 отправлено заказным письмом заявление о расторжении договора № на оказание косметических услуг по абонементу от 12.12.2018. 17.02.2019 был подписан Акт № о расторжении договора № от 12.12.2018. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», простит взыскать с ООО «Клиника Сибирская» денежные средства в размере 130 174,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 26 747 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

12.12.2018 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» был заключен Договор № на оказание услуг по абонементу (л.д. 17-21).

Предметом договора является оказание платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи и прочие работы по профилю деятельности в соответствии с абонементом.

Согласно п.3.2.3. договора оплата осуществляется в кредит, цена договора 105 400 рублей. Заказчик оплачивает на основании Договора кредитования № от 12.12.2018 с ПАО «Восточный экспресс Банк».

12.12.2018 между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования №, согласно которого сумма кредита составляет 105 400 руб., ставка 27,00 % годовых, сроком возврата кредита 14.12.2020 (л.д. 11-15).

Факт оплаты услуг с помощью кредитных средств подтверждается информацией о задолженности заемщика, выпиской по операциям клиента за период с 12.12.2018 по 13.05.2019, платежным поручением № от 12.12.2018, из которых видно, что 12.12.2018 банком на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 105 400 рублей.

Согласно Абонемента (Приложения №1 к Договору № от 12.12.2018) 12.12.2018 ФИО1 было оказано услуг на сумму 6 700 руб., данный факт также подтвержден Актом № о расторжении договора от 17.02.2019 (л.д. 19-21, 28) и не оспаривается истцом ФИО1 в судебном заседании.

17.02.2019 по заявлению истца договор № на оказание услуг по абонементу был расторгнут на основании Акта № о расторжении договора от 17.02.2019 (л.д. 28).

В этот же день 17.02.2019 ФИО1 было подано в ООО «Клиника Сибирская» заявление на возврат денежных средств в размере 98 700 руб. (л.д. 29).

Согласно ч.1 ст.421 ГКРФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Учитывая принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ), норму п.1 ст.329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл.23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что доказательств исполнения ответчиком ООО «Клиника Сибирская» принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу ФИО1 в размере 98 700 руб. на основании Акта № о расторжении договора от 17.02.2019 в ходе судебного разбирательства не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Клиника Сибирская» в пользу истца оплаченных по договору оказания платных медицинских услуг денежных средств в размере 98700 рублей (105 400 руб. за минусом стоимости фактически оказанных услуг в размере 6 700 рублей), поскольку законом предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

Заявляя исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом за весь период, на который заключен кредитный договор, истец ссылается на график платежей к Договору кредитования № от 12.12.2018.

Вместе с тем, согласно выписки по операциям клиента, представленной ПАО «Восточный экспресс Банк», ФИО1 на дату обращения с иском в суд оплачены проценты за пользование кредитом: 14.01.2019 – 935,60 руб. и 1 481,38 руб., 13.02.2019 – 905,20 руб. и 1 438,31 руб., 13.03.2019 - 1 168,12 руб. и 874,14 руб., всего на сумму 6 802,75 рублей. Суд считает, требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению в размере 6 802,75 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю в следствии нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 751,38 рублей ((98 700 руб. + 2 000 руб.) / 2). Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу суд не усматривает в связи с отсутствием заявления представителя ответчика о снижении штрафа, являющегося мерой ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, в подтверждение которых представлен договор № об оказании юридических услуг, заключенный 28.02.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» и ФИО1, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: проект искового заявления в суд, заявление в прокуратуру, претензия, ходатайство, цена договора 26 747 рублей (л.д. 34). Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией ООО «Центр правовой поддержки» от 04.03.2019 на сумму 23 747 руб., от 28.02.2019 на сумму 3 000 руб., кассовым чеком от 04.03.2019 на сумму 23 747 руб., от 28.02.2019 на сумму 3 000 руб. (л.д. 32, 33).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом времени и объема выполненных работ (подготовка претензии и искового заявления); сложности дела (дело в соответствии с предметом доказывания и количеством представленных сторонами доказательств не относится к числу сложных дел); качества оказанных представителем услуг, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., признавая заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя (26 747 руб.) явно неразумным (чрезмерным), не соответствующим объему заявленных исковых требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, затраченному на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другим обстоятельствам, установленным судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Клиника Сибирская» в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 3 610,06 рублей.

Руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 314, 454, 456 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 46, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от 12 декабря 2018 года в размере 98 700 рублей, убытки, выразившиеся в оплате процентов по кредитному договору, в размере 6 802,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 53 751,38 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в сумме 3 610,06 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в суд, принявший решение, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2019 года.

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая