Решение № 2-306/2019 2-306/2019~М-297/2019 М-297/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-306/2019

Дело № 2-306/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года г. Инза Ульяновской области

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании Поручения №3 от 01.11.2018 к Агентскому договору №RK-2901/2018 от 29.01.2018, был заключен Договор № 2018-7137/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № <***> от 26 июля 2013 года к заемщику ФИО2, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 185712,78 руб. на срок по 26.07.2018 под 19,8% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику Уведомление об уступке прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, а также, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности по сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержатся указание на уступку прав требования по Кредитному договору истцу, а также требования о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением. Однако, требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Поскольку от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, с учетом применения данного срока сумма задолженности составляет 209005,59 руб., в том числе 106210,43 руб. – основной долг, 49150,93 руб. – проценты, 53644,23 руб. – неустойка.

Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,8% годовых с 31.08.2019 (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5290,06 руб.

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, и удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без ее участия.

Из представленного возражения следует, что с исковыми требованиями ИП ФИО1 не согласна. Учитывая, что ответчиком был осуществлен последний платеж по данному кредитному договору <***>, просил применить срок исковой давности.

Привлеченные судом к участию по делу в качестве третьих лиц – представители АКБ «Русский Славянский банк», ООО «Регион Консалт» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что между ФИО3 и АКБ «Русславбанк» 26.07.2013 заключен договор займа № <***> в виде заявления-оферты. Из условий данного кредитного договора, заключенного в акцептно-офертной форме, усматривается, что ФИО3, заполнив и подписав настоящее Заявление-оферту понимала и согласилась с тем, что настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ним и Банком. До подписания настоящего Заявления-оферты она была ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При таких обстоятельствах суд считает, что, изучив предлагаемые условия договора займа, ФИО3 имела право и возможность отказаться от его заключения. Однако, оценив свои финансовые возможности, подписав договор и получив денежные средства, ФИО2 тем самым выразила согласие на заключение договора займа на предложенных ООО «Русский Славянский банк» условиях (в том числе согласившись с размером процентов за пользование займом).

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора АКБ «Русславбанк» предоставило заемщику ФИО2 денежные средства в размере 185712,78 руб. Денежные средства выданы на срок до 26.07.2018, с уплатой процентов в размере 19,8% годовых.

Согласно представленной квитанции ФИО2 последний платеж был произведен 14.02.2015 в размере 4950 руб., что не оспаривается представителем истца.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из п. 6.3 условий кредитования подписанных ФИО2 26 июля 2013 года кредитор вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

12.11.2018 Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (Банк РСБ 24 (АО) именуемый в дальнейшем «Цедент», в лице представителя

конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с одной стороны и ООО «РегионКонсалт» с другой стороны, заключили договор уступки прав требования, согласно п. 1.1. которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее Торги) по лоту №209 Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил на условиях Договора принадлежащее Цеденту права требования к 369 физическим лицам по кредитным договорам. Согласно приложения 1 к данному договору к ООО «РегионКонсалт» перешло право требования по кредитному договору <***> от 26.07.2013 в сумме основного долга 123794,48 руб. и процентов в размере 74936,51 руб.

Согласно агентского договора №RK-2901/2018 от 29.01.2018 ИП ФИО1 и ООО «РегионКонсалт» заключили договор на осуществление юридических и фактических действий по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала.

Согласно акта приема-передачи прав требования от 09.01.2019 к Агентскому договору №RK-2901/2018 от 29.01.2018 ИП ФИО1 и ООО «РегионКонсалт» Агент передал, а Принципал принял Права требования и соответствующую кредитную документацию, предмет соглашения составляют все права (требования) по договорам, указанным в Приложении № 1 к Соглашению, которое является неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно Приложению № 1 к договору № 2018-7137/20 уступки прав требования (цессии) от 12.11.2018 в перечень договоров займа, составляющих предмет соглашения, права (требования) по которым переходят новому кредитору, входит договор займа от 26.07.2013 № <***>, заключенный с ФИО2

Из уведомления об уступке прав требования усматривается, что Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес ФИО2 направлено надлежащее уведомление о новом кредиторе ИП ФИО1, в котором сообщены соответствующие реквизиты для перечисления ссудной задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ» в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставления должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

От ответчицы поступило заявление о пропуске исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил условия договора займа, исполняя ненадлежащим образом принятые на себя обязательства, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований. Расчет истца о задолженности по основному долгу, начисленных процентах, неустойке в размере 209005 руб. 59 коп., с учетом применения срока исковой данности, по просроченным платежам, суд находит обоснованным.

Представитель истца просит взыскать с ФИО2 неустойку в размере 53644 руб. 23 коп. с применением ст. 333 ГК РФ. Общий размер неустойки составляет 250705 руб. 44 коп.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не является односторонним расторжением договора, в связи с этим истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита без расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,8% годовых с 02.09.2019 (расчет в суд поступил 02.09.2019), а не с 31.08.2019 по дату полного фактического погашения кредита также подлежат удовлетворению, поскольку требования о расторжении договора сторонами не заявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования, то государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № <***> от 26.07.2013 в размере 106210 (сто шесть тысяч двести десять) руб. 43 коп. – основной долг, 49150 (сорок девять тысяч сто пятьдесят) руб. 93 коп. – проценты, 53644 (пятьдесят три тысячи шестьсот сорок четыре ) руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5290 (пять тысяч двести девяносто) руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору № <***> от 26.07.2013 по ставке 19,8% годовых, начиная с 02.09.2019 по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 06.09.2019