Решение № 2-953/2017 2-953/2017~М-1022/2017 М-1022/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-953/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 243865 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых (полная стоимость кредита 24,35% годовых) под залог транспортного средства – СITROEN C2, <данные изъяты>.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя кредитный обязательств, конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 254379,17 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11744 руб.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ порядке, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 243865 руб. сроком на 60 месяцев под 22 % годовых, а ответчик обязалась возвратить данные денежные средства, уплатив проценты.

Данное обязательство ФИО1 было обеспечено залогом транспортного средства СITROEN C2, <данные изъяты>, о чем имеется указание в заявление-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (Приложение №1) №.

Также заключенным между сторонами договором (п.3.5) предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, ответчик с условиями договора был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи и содержание договора.

До настоящего времени заключенный сторонами договоры не расторгались, не изменялись, недействительным не признавались.

В силу положений ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, банк полностью выполнил условия договора – предоставил ФИО1 вышеуказанную сумму кредита, однако последняя свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 254379,17 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 226853,88 руб., задолженность по уплате процентов – 17784,27 руб., задолженность по уплате неустоек – 9741,02 руб.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Заключенным между сторонами договором установлено, что залоговая стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 193500 руб., которую суд полагает возможным установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 указанного Кодекса, в данном случае не имеется.

На основании вышеизложенного, применительно к приведенным правовым нормам, а также к положениям ст. ст. 309, 310, 323, 329 (п. 1), 330 (п. 1), 331, 334 (п. 1, п. 3), 335 (п. 1, п. 2), 336 (п. 1), 337, 339 (п. 1, п. 2), 349, 361-363, 394, 450, 809, 811, 813, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 254379,17 руб. и обращении взыскания на заложенное транспортное средство с установлением его начальной продажной цены в размере 193500 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11744 руб., исчисленной по правилам п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254379,17 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11744 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль СITROEN C2, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 193500 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 24 августа 2017 года.

Председательствующий И.А. Реукова