СудАкт в соцсетях

Решение № 12-141/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-141/2017

Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Административное

Дело № 12-141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Киров 05 апреля 2017 года

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Масленников С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

с участием заявителя ФИО2,

инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО4 {Номер} от {Дата} о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО4 {Номер} от {Дата} ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно: невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что с обжалуемым постановлением не согласен, поскольку административный материал в отношении него был составлен с процессуальными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. А именно, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день, что нарушает его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности не только ознакомиться с материалами дела, но и представить доказательства, воспользоваться юридической помощью, то есть не мог воспользоваться правом, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении от {Дата} отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Просит постановление по делу об административном правонарушении от {Дата} отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД ФИО4 в судебном заседании просит постановление оставить без изменений, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с 8.1 ПДД - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом, {Адрес} ФИО2, управляя автомашиной (Данные деперсонифицированы) в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед перестроением не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления.

По данным обстоятельствам совершенного административного правонарушения, инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата}. Копия протокола вручена ФИО2 под роспись, пояснил, что с правонарушением не согласен, правил ПДД РФ не нарушал.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что является зам. командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Кировской области и {Дата} в 11 часу на служебной автомашине двигался к посту ДПС расположенном на {Адрес}, для проверки личного состава, на развязке перед постом и при движении служебной автомашины в левом ряду, водитель автомашины ФИО2, управляя автомашиной (Данные деперсонифицированы) в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед перестроением с правого ряда в левый ряд не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления. На посту водитель ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС и ему разъяснено существо административного правонарушения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от {Дата}; рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области, видеоматериалом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день, что нарушает его права, как лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности не только ознакомиться с материалами дела, но и представить доказательства, воспользоваться юридической помощью, то есть не мог воспользоваться правом, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу в один день не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту не нарушает.

Кроме того, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, каких- либо замечаний и ходатайств от ФИО2 не поступило.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на всестороннем и полном исследовании представленных материалов, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО4 {Номер} от {Дата} о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2,4.3 КоАП РФ, и у суда отсутствуют основания для изменения и отмены данного постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО4 {Номер} от {Дата} о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд гор. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья - С.А. Масленников