Приговор № 1-38/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-38/2024

27GV0002-01-2024-000149-20


Приговор

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре …. ФИО1, подсудимого и его защитника – адвоката Угрюмова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего по призыву войсковой части 00000..

И.,

родившегося … г. в с. …, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, воспитывающего малолетнего ребёнка, не судимого, зарегистрированного в том же населённом пункте, на военной службе по призыву с … г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

установил:

И., около … минут … г., при исполнении обязанностей военной службы – уборке снега на территории войсковой части 00000, дислоцированной в.. края, из-за недопонимания друг друга, связанного с эксплуатацией снегоуборочной машины, без умысла на причинение физической боли, не сильно ударил не состоящего с ним в отношениях подчинённости матроса С. кулаком в грудь. Сочтя себя оскорблённым действиями И., в ответ С. ударил локтём в грудь И., на что И. обхватил руками со спины С.. и осуществил бросок через себя С.., от которого потерпевший ударился головой, одетой в зимнюю шапку, об бетонную поверхность. В результате действий И. С.. причинена черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, повлекшая средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый И. признал себя виновным и показал, что около.. минут.. .. г. он совместно с другими военнослужащими расчищал территорию части от снега. Он обратил внимание на то, как … С. безрезультатно пытается завести снегоуборочную машину. Подойдя к матросу С., он также пытался завести снегоуборочную машину. Оказалось, что в машине отсутствует топливо, и он, шутя, потому, что они оба не проверили наличие топлива в машине, ударил кулаком в грудь С.. Не оценив шутки, С. в ответ ударил его локтём в грудь. Это ему не понравилось и он, обхватив руками со спины С., приподнял С. и перебросил через бедро. С. упал на лопатки. Позднее, в те же сутки С. стало плохо, и С. направили в госпиталь. По возвращению из госпиталя он извинился перед С..

Протоколом следственного эксперимента от … г. в присутствии защитника – адвоката Угрюмова А.С. подтверждается сообщённое И. при допросах в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого о совершённом физическом насилии в отношении С.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность И. в содеянном подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от.. г. №.. .. И.. с той же даты зачислен в списки личного состава части.

В соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от … г. №.. .. С.. зачислен в списки личного состава части с … того же года.

Приказом командира войсковой части 00000 от.. г. №.. … И.. назначен водителем,.. С.. – водителем –механиком.

Таким образом, на момент совершения вменяемого подсудимому общественно опасного деяния И. и С. ни по должности ни по воинскому званию не находились в отношениях подчинённости.

Из показаний потерпевшего С.. следует, что около.. минут.. .. г. он совместно с другими военнослужащими расчищал территорию части от снега. Для чистки снега он хотел использовать машину, но машина не заводилась. Тогда же к нему подошёл ФИО2 и предложил свою помощь, но у И. тоже не получилось завести снегоуборочную машину. На предложение И. проверить наличие топлива, он его проверил и обнаружил пустой бак. После чего И., по непонятной ему причине, несильно ударил его кулаком в грудь. Указанными действиями И. он счёл себя оскорблённым, потому что произошедшее видели сослуживцы. В ответ на действия И. он рефлекторно нанёс удар локтём в грудь И.. На что И. обхватил его руками со спины, приподнял и перебросил через себя на землю, от чего он ударился головой об бетонную поверхность. К нему подошёл их сослуживец Б., помог ему подняться. Некоторое время он чувствовал недомогание, приходя в себя от удара головой о бетон, провёл в казарменном помещении некоторое время, затем продолжил чистку территории от снега. После отбоя ему стало хуже, появилось головокружение, онемение рук и ног, затруднённое дыхание, поэтому его отправили в госпиталь. И. извинился перед ним за причинённое перед сослуживцами, он принял извинения И..

Принятие от И. извинений С. подтверждается в телефонограмме от …г.

Протоколом следственного эксперимента от … г. подтверждается сообщённое С.. при допросе в качестве потерпевшего о совершённом в отношении него физическом насилии И..

Из показаний свидетелей Б.. и К.., военнослужащих войсковой части 00000, каждого в отдельности, следует, что около … минут … г. они с другими военнослужащими, в том числе С. и И., расчищали территорию части от снега. Они видели, как С. пытался завести снегоуборочную машину. К. видел, как И. обхватил руками со спины С. и бросил через себя С., в результате чего С. ударился головой об бетонные очищенные от снега плиты. Б. увидел лежавшего на бетоне С., а рядом И.. Они помогли С. подняться, С. ушёл в казарменное помещение, а затем вернулся и продолжил чистку снега. Позже С. сообщил им о том, что И. беспричинно схватил С. и бросил через себя головой о бетонную поверхность, от чего С. почувствовал сильную боль.

Протоколом следственного эксперимента от … г. подтверждается сообщённое К.. при допросе в качестве свидетеля о совершённом в отношении С. физическом насилии И..

По заключению эксперта от … г. №.. , у потерпевшего С.. при осмотре … г. диагностирована закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Симптомы ЧМТ допускают возможность её образования во время и при обстоятельствах применения к С. физического насилия И.. Диагностированное повреждение расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Оценивая доказательства стороны обвинения, такие как показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другие письменные доказательства в их совокупности, военный суд признаёт их допустимыми, относимыми и достоверными, дополняющими друг друга, не имеющими противоречий, а в совокупности достаточными для вывода о виновности И. в инкриминируемом ему деянии.

Годность к военной службе И. подтверждается заключением военно-врачебной комиссии от … г. № ….

В свою очередь, оценивая совокупность исследованных доказательств и, давая юридическую оценку доказанному деянию подсудимого, военный суд приходит к следующим выводам.

Анализируя действия подсудимого, военный суд исходит из доказанности применения И. физического насилия к С. в виде удара кулаком в грудь и броска через себя, завершившимся ударом головой в шапке С. о бетонную поверхность.

Статьи 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, а также статьи 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации предписывают военнослужащим проявлять уважение друг к другу, не допускать грубости, соблюдать правила воинской вежливости и быть дисциплинированным.

Из установленного военным судом следует, что инцидент между И. и С. произошёл из-за недопонимания друг друга по поводу эксплуатации снегоуборочной машины, сопровождался очевидным для сослуживцев нарушением внутреннего воинского порядка, выразившегося в нанесении подсудимым удара кулаком в грудь, а затем броском через себя потерпевшего С..

Не выполнив указанные требования уставов, и в присутствии сослуживцев применив в отношении не состоявшего с ним в отношениях подчинённости С. физическое насилие, И. тем самым нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряжённое с насилием, и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, наряду с характером совершённого И., военный суд принимает во внимание объём применённого им насилия к потерпевшему, публичность совершенного.

В силу разъяснений, изложенных в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 г. № 19, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, принесение подсудимым И. публичных извинений и их принятие потерпевшим С., в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаётся обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаётся наличие малолетнего ребёнка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, военный суд учитывает, что подсудимый рос и воспитывался в многодетной семье, является старшим ребёнком, его супруга – домохозяйка, занимается воспитанием двухлетнего сына, состояние здоровья его родителей, ранее ни в чём предосудительном не замечен, до призыва на военную службу и командованием воинской части характеризуется положительно, в содеянном признался, в чём раскаялся, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая безальтернативный вид наказания из числа предусмотренных санкцией п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, военный суд назначает подсудимому лишение свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, возможное влияние осуждения на условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, военный суд считает, что достижение цели исправления, восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений возможно без реального отбывания лишения свободы И., в связи с чем постановляет в отношении него условное осуждение.

Избранную в отношении И. меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части военный суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере … руб... коп, состоящие из сумм выплаченных защитнику-адвокату по назначению за оказание юридической помощи осуждённому на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с И. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде.. (…) года лишения свободы.

Назначенное И. лишение свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком.. (..) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа либо командования воинской части, осуществляющих контроль за поведением условно осуждённого.

Назначенный И. испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении И. – наблюдение командования воинской части сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере.. (... ) руб... коп. взыскать с осуждённого И. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: