Решение № 2-1706/2025 2-1706/2025~М-1356/2025 М-1356/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1706/2025

Дело № 2-1706/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-002266-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику, обосновывая требования тем, что <дата> между ЗАО Банк Русский стандарт и ответчиком заключен кредитный договор №.

По условиям договора ответчику предоставлены денежные средства, которые он в свою очередь обязался вернуть и уплатить проценты в установленный договором срок.

На основании договора уступки прав (требований) от <дата> права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «ЭОС», а в последующем по договору уступки требования (цессии) № от <дата> - к ООО «Феникс».

Мировым судьей судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу №, который отменен определением <дата>, в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы кредита. Общая сумма задолженности П.А.В. за период с <дата> по <дата> составила 64983,67 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 64983,67 руб. за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик П.А.В., в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменную позицию, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

При таких данных суд с учетом норм ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом к существенным условиям договора закон относит условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что <дата> ЗАО Банк Русский стандарт и П.А.В. заключили кредитный договор № на приобретение товара (услуг), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки (12 месяцев) вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен сторонами в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

П.А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 64983,67 руб.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, математически верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета, как и доказательств погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Факт заключения кредитного договора и получения по нему заемных денежных средств ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорен.

Доказательств об отказе в пролонгации договора суду не предоставлено.

На основании договора уступки прав (требований) от <дата> № ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования кредитной задолженности, образовавшейся у ответчика, ООО «ЭОС».

По договору уступки требования (цессии) от <дата> ООО «ЭОС», в свою очередь, переуступило права (требования) данной задолженности истцу, ООО «Феникс»

Ответчику направлено уведомление о замене кредитора по обязательству.

Согласно выписке и акту приема-передачи прав требований к договору о переуступке Цессионарию права требовать исполнения обязательств от следующего должника: П.А.В. договор № в размере 64983,67 руб.

Таким образом, на основании договора произошло правопреемство в материальном правоотношении в силу замены кредитора в денежном обязательстве, при этом, договор уступки в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Принимая во внимание условия кредитного договора № от <дата>, согласно которым срок погашения кредита определен 12 месяцев, т.е. до <дата>, с <дата> начал течь трехлетний срок исковой давности, который истекал <дата>.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области был вынесении судебный приказ о взыскании с должника П.А.В. задолженности по кредитному договору, который отменен определением от <дата>.

С настоящим исковым заявлением истец обратился посредством электронного документооборота <дата>, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, срок исковой давности взыскателем являлся пропущенным еще на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, основанных на указанном выше кредитном договоре.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.И. Смирнова