Постановление № 1-406/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-406/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 29 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Азизова В.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Авуловой Ю.Д.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что <дата обезличена> в период с 14 часов 23 минут до 14 часов 36 минут примерно, находясь около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно женской сумки, принадлежащей ФИО1 взял с лавочки указанную сумку и с целью беспрепятственного обнаружения ценного имущества, опасаясь быть замеченным, прошел с данной сумкой в подъезд вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из нее мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО2 органы предварительного следствия квалифицировали по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело, так как примирилась с ФИО2, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 согласился на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат Авулов Ю.Д. с учётом требований уголовного законодательства не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Азизов В.Р. не возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает следующее. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшей возместил в полном объеме, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела, с телефона марки <данные изъяты> IMEI – <№>, чехла силиконового прозрачного, сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», сумки – снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - ввиду примирения подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела, с телефона марки <данные изъяты> IMEI – <№>, чехла силиконового прозрачного, сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», сумки – снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева