Решение № 12-132/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-132/2019

Мировой судья: Бахановская Л.Г.

Дело № 12-132/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 мая 2019 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.04.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19 апреля 2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 его обжаловал, указывая в доводах жалобы, что наказание к нему применено необоснованно, поскольку он считает себя не виновным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что, управляя автомобилем, он выезжал с территории ТЦ «Корстон», подъехал к шлагбауму, вставил карточку, однако, шлагбаум не открылся. После этого, он немного отъехал назад, и в это время стрела шлагбаума поднялась вверх. В тот момент, когда он проезжал под шлагбаумом, его стрела упала на крышу машины, сам он наезда на шлагбаум не совершал. Прибывшие сотрудники ТЦ «Корстон» обвинили его в том, что он сбил шлагбаум, один из сотрудников стал требовать возмещения ущерба. Он отказался выполнить данное требование, так как, не был согласен с тем, что наехал на шлагбаум. После этого, он сел в машину и уехал с места происшествия, не считая, что имело место ДТП.

Представитель потерпевшего ООО «Корстон-Серпухов» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.04.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 21.02.2019г. в 22 час. 30 минут в районе дома 3 по Борисовскому шоссе г. Серпухова, Московской области, управляя транспортным средством «Шевроле Круз» г.р.з. <номер>, являясь участником ДТП, в результате которого произошел контакт механического транспортного средства с препятствием в виде шлагбаума и причинен материальный ущерб, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения объективно подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АО № 476505 от 05.03.2019, рапортом инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2, из которого следует, что 21.02.2019г. в 22.30 часов от ответственного офицера по ОГИБДД поступила информация о ДТП по адресу: <...> в результате которого произошел наезд на препятствие (шлагбаум) и водитель транспортного средства с места ДТП скрылся; заявлением представителя ООО «Корстон-Серпухов» по доверенности ФИО3, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного водителя, который 21.02.2019 около 22.30 часов на парковке ГТРК «Корстон» по адресу: <...> произвел наезд на выездной шлагбаум, повредив его, причинив материальный ущерб Обществу, после чего, с места происшествия скрылся; справкой ООО «Корстон-Серпухов» о причиненном ущербе, из которой следует, что размер ущерба составил 2 000 рублей; документами на основании которых определен размер ущерба: приказом ООО «Корстон» №25-197п от 11.12.2017 «О возмещении материального ущерба» и соответствующим прейскурантом; протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2019, из которого следует, что на участке местности около ТЦ «Корстон» по адресу: <...> зафиксировано повреждение шлагбаума в виде повреждения болтов крепления стрелы; схемой места ДТП; объяснением Р., из которого следует, что он является начальником смены ООО «Корстон-Серпухов», 21.02.2018 водитель автомашины Шевроле Круз г.р.з<номер> подъехал к выездному шлагбауму №7, вставил карточку, затем отказался от выезда, сдав задним ходом; в этот момент стрела поднялась, водитель проехал вперед, сбив шлагбаум; при оформлении ущерба водитель автомашины Шевроле скрылся с места ДТП; приложением к определению фиксирующим повреждения транспортного средства Шевроле Круз г.р.з. <номер>; протоколом осмотра транспортного средства от 05.03.2019, из которого следует, что при осмотре транспортного средства Шевроле Круз г.р.з. <номер> сотрудником ОГИБДД обнаружена вмятина на крыше слева над водительской дверью размером 5 см.; карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автомашины Шевроле Круз г.р.з. <номер> является ФИО1, что также подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС; карточкой учета документа, в соответствии с которой, ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «В» сроком действия до 19.05.2022г.; копией водительского удостоверения; сведениями ГКУ МО «Центр вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» о том, что вызов по факту ДТП на территории ТЦ «Корстон» поступил в Систему -112 МО 21.02.2019 в 22.40 часов; видеозаписью, имеющейся в деле, на которой зафиксирован момент ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз г.р.з. <номер>, из которой следует, что в момент выезда транспортного средства при открытой стреле выездного шлагбаума, стрела опускается на крышу движущегося транспортного средства, происходит их контакт в результате которого, стрелу срывает с крепления, после чего, транспортное средство останавливается, водитель выходит из машины, затем, на место ДТП приходят сотрудники ТЦ, общаются с водителем, через некоторое время все лица уходят в сторону ТЦ, далее, водитель возвращается к машине, садится в нее и уезжает, показаниями допрошенных свидетелей М., Р., Г., В., показаниями представителя потерпевшего.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В последующем водитель должен действовать согласно положениям п.2.6, п. 2.6.1 ПДД РФ.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, дал надлежащую оценку, как письменным доказательствам по делу, так и показаниям допрошенных – представителя потерпевшего, свидетелей, самого ФИО1, а также видеозаписи, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Факт ДТП, в результате которого был поврежден шлагбаум, доказан исследованными судом доказательствами.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные ФИО1, основаны на субъективном толковании последним норм действующего законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также, к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и предоставленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19.04.2019г. по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Тюкина