Апелляционное определение № 33-277/2026 33-3529/2025 от 19 января 2026 г.

Дело №2-3104/2025 Председательствующий - судья Склянная Н.Н.

32RS0027-01-2025-003486-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-277/2026(3529/2025)

г. Брянск 20 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Катасоновой С.В.,

судей областного суда Михалевой О.М., Сокова А.В.,

при секретаре Михалевой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Советского районного суда гор. Брянска от 9 июля 2025 года по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 7.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 14.12.2023 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, указав натуральную форму возмещения. Однако, страховщик перечислил истцу страховое возмещение в размере 55700 рублей. 22.05.2024 решением СФУ требования истца частично удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 54500 рублей. 9.12.2024 решением Советского районного суда гор. Брянска требования истца удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 155172 рубля. Таким образом, размер неустойки составляет 295511 рублей 20 копеек за период с 15.01.2024 по 28.02.2025.

23.04.2025 решением СФУ отказано в связи с оплатой неустойки в размере 138990 рублей в том числе НДФЛ 18069 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 15.01.2024 по 28.02.2025 в размере 295511,20 руб.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 9 июля 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 110000 руб. В удовлетворении остальной части уточненных требований отказал.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с определением размера суммы неустойки, поскольку неустойка была начислена на сумму убытков, а не страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле, и их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, по доводам жалобы и в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» г/н №.

7.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Россгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

14.12.2023 истец обратился в ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В целях установления размера ущерба, ПАО СК «Россгосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в НП «СЭТОА». Согласно экспертному заключению № от 19.12.2023, по единой методике стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа исчислена в размере 77000 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 55700 рублей.

21.12.2023 ФИО1 обратился в ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в натуральной форме.

Признав случай страховым, 28.12.2023 ПАО СК «Россгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 55700 рублей.

15.04.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Россгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

22.05.2024 решением Финансового уполномоченного №У-24-38078/5010-011 установлен факт ненадлежащего исполнения ПАО СК «Россгосстрах» своего обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках Договора ОСАГО, в связи с чем с ПАО СК «Россгосстрах» в пользу истца взысканы убытки в размере 54500 рублей.

При этом, как следует из решения Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 110200 рублей была установлена проведенной по инициативе Финансового уполномоченного экспертизой. Эксперт при определении стоимости восстановительных работ для спорного автомобиля без учета износа комплектующих изделий руководствовался не Единой методикой, а Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (Москва. ФБУ РФЦСЭ, 2018) и Методическими рекомендациями по производству трасолого-автотовароведческой экспертизы, определив стоимость ремонта исходя из среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. В пользу истца взысканы 54500 рублей (110200-55700).

Как указано выше, оценщиком страховщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа определена по единой методике в размере 77000 рублей.

Иного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенной по единой методике, материалы дела не содержат.

Таким образом, фактически взысканные Финансовым уполномоченным в пользу истца 54500 рублей в качестве убытков включают недоплаченное страховое возмещение в размере 21300 (77000-55700) рублей и 33200 (54500-21300) рублей, которые и составляют причиненные истцу убытки.

4.06.2024 ПАО СК «Россгосстрах» в полном объеме исполнило решение Финансового уполномоченного №У-24-38078/5010-011.

Истец обратился в Советский районный суд г. Брянска с исковым заявлением к ПАО СК «Россгосстрах», полагая сумму страхового возмещения недостаточной.

9.12.2024 решением Советского районного суда гор. Брянска по гражданскому делу №2-4288/2024 установлен факт ненадлежащего исполнения ПАО СК «Россгосстрах» своего обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО, в связи с чем с ПАО СК «Россгосстрах» в пользу истца взысканы убытки в размере 155172 рублей.

28.02.2025 в ПАО СК «Россгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) о выплате неустойки.

14.03.2025 ПАО СК «Россгосстрах» в полном объеме исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением № 150487.

1.04.2025 ПАО СК «Россгосстрах» выплатило истцу неустойку с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % в общей сумме 138990 рублей.

23.04.2025 решением финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, в связи с оплатой страховщиком неустойки в размере 138990 рублей, в том числе НДФЛ 18069 рублей.

Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО, поскольку страховщик в одностороннем порядке заменил вид страхового возмещения с организации и проведения ремонта ТС на денежную выплату в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определенной по единой методике в размере 55700 рублей.

Так же судом первой инстанции установлен факт нарушения страховщиком сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании страхового возмещения, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает и присуждение предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) штрафа, который определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, добровольно осуществленного страховщиком.

Таким образом, размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке – и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

При этом указание в п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

В этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

В данном случае страховщик фактически в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, перечислив истцу страховое возмещение частями с нарушением установленных законом об ОСАГО сроков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, неустойка была исчислена судом первой инстанции исходя не из надлежащего размера страхового возмещения без учета износа транспортного средства в размере 77000 рублей, определенной по единой методике, а начислил ее на стоимость восстановительных работ, определенную исходя из среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг в размере 110200 рублей, то есть рыночной стоимости ремонта, что не соответствует приведенным положениям законодательства об ОСАГО.

Поскольку решение Финансового уполномоченного о взыскании со страховщика 54500 рублей было исполнено им в полном объеме 4.06.2024, надлежащее страховое возмещение размере 77000 рублей было выплачено истцу в полном объеме 4.06.2024.

Таким образом, период просрочки выплаты надлежащего страхового возмещения с 15.01.2024 по 4.06.2024 составляет 142 дня, отсюда размер неустойки за указанный период составляет 109340 рублей (77000х1%х142).

Принимая во внимание тот факт, что 1.04.2025 ПАО СК «Россгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 138990 рублей, то есть в большем размере, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 9 июля 2025 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 г.

Председательствующий

С.В. Катасонова

Судьи

О.М. Михалева

А.В. Соков