Приговор № 1-496/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-496/2021

Дело № 1-496/2021 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Барнаульского транспортного прокурора Волковой Н. Е.

подсудимых - ФИО1 и ФИО2

защитников - адвокатов адвокатского кабинета АПАК ФИО3, представившего удостоверение ... и ордер ... (защищающего ФИО1), и коллеги адвокатов «Паритет» АПАК ФИО4, представившего удостоверение ... и ордер ... (защищающего ФИО2),

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>; не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ; по настоящему делу под стражей не содержащегося;

ФИО2, <данные изъяты>; не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ; по настоящему делу под стражей не содержащегося;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в месте нереста, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Около 10.30 часов +++ в доме по /// ФИО1 предложил ФИО2, а тот согласился, таким образом они вступили в предварительный сговор о совершении незаконного вылова рыбы с применением других запрещенных орудий лова и способом массового истребления водных биоресурсов в месте нереста с использованием самоходного транспортного средства: лодки <данные изъяты>, оснащенной лодочным мотором «Макатсу» с\н ..., ставной сети из мононити (лески) длинной 25 м. с размером ячеи 50 мм., в протоколе реки Обь в Ленинском районе г. Барнаула Алтайского края, зная, что добыча (вылов) рыбы с применением самоходного плавающего транспортного средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в месте нереста, запрещена, в нарушение п. п. 26.2 и 35.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 22 октября 2014 г. № 402.

С 11.40 часов +++ по 12.20 часов +++ в акватории реки Обь в протоке в 3700-ах м. от дома по /// ФИО1 и ФИО2, действуя с указанным умыслом по предварительному сговору группой лиц с распределением ролей, с применением указанных лодки с мотором, принадлежащих ФИО1у, ставной сети из мононити, в местах нереста: ФИО2 управлял лодкой с помощью весел, ФИО1 установил ставную сеть, перегородив русло протоки параллельно берега, тем самым мешая свободному проходу рыбы к берегу протоки; с 12.10 до 12.20 часов +++ они на лодке прибыли в указанное место к ранее установленной ими сети, ФИО2 управлял лодкой с помощью весел, ФИО1 извлек из ставной сети пойманную рыбу стоимостью, установленной на основании Постановления Правительства РФ «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» от 03 ноября 2018 г. № 1321: 3-х лещей по 1000 рублей, 4-х речных окуней по 500 рублей, 8-мь обыкновенных щук по 1850 рублей, 12-ть серебряных карасей по 500 рублей, всего на 25800 рублей; причинив ущерб водным биологическим ресурсам РФ на указанную общую сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны и понимают существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признают вину в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили, что осознают характер и последствия ходатайств, заявления ими сделаны добровольно и после консультаций с защитниками; государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Поскольку, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство подсудимых ФИО1а и ФИО2 удовлетворено, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1у и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия ФИО1а и ФИО2 квалифицируются по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в месте нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1у и ФИО2 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1а обстоятельств признается: признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба; <данные изъяты>; состояние здоровья его и его близких и оказание им помощи. При этом, объяснение учитывается именно в качестве явки с повинной, так как, оно дано Флеком до возбуждения уголовного дела, и, хотя после его задержания, но до заключения экспертизы, при этом им сообщены обстоятельства сговора и добычи рыбы, которые не были известны сотрудникам полиции при задержании, так как они не были очевидцами вылова рыбы, не знали, что делали ФИО1 и ФИО2 до задержания, но эти обстоятельства также являются составляющей частью объективной стороны данного преступления. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Подсудимый ФИО1 не судим; проживает с женой <данные изъяты>; работает официально;участковымхарактеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит, что учитывается в качестве характеристики личности ФИО1а.

При назначении вида и размера наказания ФИО1у на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против общественной безопасности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающихего наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого необходимо назначить наказанием в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, для которого требуется контроль органов, ведающих условным отбыванием наказания. Штраф, как более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, ему не может быть назначен с учетом семейного положения осужденного, <данные изъяты>, а также материального и имущественного положения, так как назначение данного вида наказания в размере, предусмотренном законом поставит его семью, в том числе <данные изъяты>, в тяжелое материальное положение. Оснований для понижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств признается: признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба; <данные изъяты>; состояние здоровья его и его близких и оказание им помощи. При этом, объяснение учитывается именно в качестве явки с повинной, так как, оно дано ФИО2 до возбуждения уголовного дела, и, хотя после его задержания, но до заключения экспертизы; при этом им сообщены обстоятельства предварительного сговора; добычи рыбы, которые не были известны сотрудникам полиции при его задержании, так как они не были очевидцами вылова рыбы, не знали, что делали ФИО2 и ФИО1 до задержания, но эти обстоятельства также являются составляющей частью объективной стороны данного преступления. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Подсудимый ФИО2 не судим, проживает с женой <данные изъяты>; работает неофициально;участковымхарактеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит, что учитывается в качестве характеристики личности ФИО2.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против общественной безопасности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающихего наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого необходимо назначить наказанием в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, для которого требуется контроль органов, ведающих условным отбыванием наказания. Штраф, как более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, ему не может быть назначены: с учетом личности подсудимого и его материального и имущественного положения, так как назначение данного вида наказания поставит его семью, в составе которой <данные изъяты>, в затруднительное материальное положение. Оснований для понижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания ФИО1а и ФИО2 не имеется, так как они не задерживались и не содержались под стражей по данному делу.

В связи с назначением ФИО1у и ФИО2 наказания в виде условного лишения свободы, меру процессуального принуждения им необходимо оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, ФИО1 и ФИО2 освобождаются от оплаты процессуальных издержек.

На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ приобщенные к делу вещественные доказательства: ставную сеть из лески (мононити), как запрещенное орудие лова, также являющееся орудием преступления, необходимо уничтожить; принадлежащие ФИО1 и возвращенные ему по сохранную расписку: лодку «<данные изъяты>» и лодочный мотор «Макатсу» с\н ..., с учетом материального положения ФИО1а, его небольшого дохода, использования для законных способов рыбалки и получения от этого питания для семьи, необходимо не конфисковывать, оставить у осужденного ФИО1а.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 296, 299, 307- 310, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 01 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику. Контроль, за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 01 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 01 (один) год.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику. Контроль, за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО2 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++

Меру процессуального принуждения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить.

Осужденных ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить.

После вступления приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства:ставную сеть из лески (мононити) - уничтожить; возвращенные ему по сохранную расписку: лодку «<данные изъяты>» и лодочный мотор «Макатсу» с\н ..., - оставить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденные вправе участвовать в суде апелляционной инстанции и на защиту их адвокатами в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

...

...

...