Решение № 2-6707/2017 2-6707/2017~М-4514/2017 М-4514/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-6707/2017

Дело № 2-6707/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Камчатавтодор» о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Камчатавтодор» о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование требований ссылаясь на те обстоятельства, что с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Камчатавтодор». Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен. Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен на работе в должности производителя работ Елизовского производственного участка ОАО «Камчатавтодор». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выплатить заработную плату за время вынужденного прогула. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. До настоящего времени ответчик не выплатил истцу заработную плату за время вынужденного прогула, в связи с чем, с учетом последующих уточнений, ФИО1 просил суд взыскать с ОАО «Камчатавтодор» заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Камчатавтодор» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования в полном объеме не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец находился в прогулах.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, мнения представителей ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Камчатавтодор» в должности производителя работ Елизовского производственного участка.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 6 части «а» ст. 81 ТК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ ОАО «Камчатавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении ФИО1 признан незаконным, и истец восстановлен на работе в должности производителя работ Елизовского производственного участка ОАО «Камчатавтодор».

Приказом ОАО «Камчатавтодор» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ на работе в должности производителя работ Елизовского производственного участка (л.д. 14).

Приказом ОАО «Камчатавтодор» №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено и ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников (л.д. 13).

В силу положений ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании и представителем ответчика не опровергнуто, заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до настоящего времени ОАО «Камчатавтодор» не начислена и не выплачена.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу вышеназванных норм закона, суд считает обоснованным требование истца о взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., суд находит его неверным, поскольку он выполнен с нарушением норм трудового законодательства и содержит арифметические ошибки.

Так в соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от ДД.ММ.ГГГГ, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Исходя из представленных ответчиком справок о размере заработной платы ФИО1 формы 2-НДФЛ за 2015,2016 годы, размер среднедневного заработка истца, рассчитанный за период с июня 2015 года по май 2016 года составит 4 <данные изъяты> коп. из расчета: <данные изъяты> коп. / 247 рабочих дней.

Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащей взысканию с ответчика составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>*205 рабочих дней).

Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение работодателем трудового законодательства в части невыплаты заработной платы за время вынужденного прогула, чем истцу как работнику причинён моральный вред, суд находит требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив установленные судом обстоятельства, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, и принимая во внимание, что нравственные страдания, испытываемые ФИО1 причинены ему в течение длительного периода времени в результате неправомерных действий ответчика, нарушившего права истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из представленного истцом договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и выполненной в договоре расписки в получении денежных средств, им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию расходов на представителя, суд взыскивает с ОАО «Камчатавтодор» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., полагая ее разумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом имущественного положения отвечика, находящегося в стадии банкротства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Камчатавтодор» в пользу ФИО1 заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (без вычета 13% НДФЛ); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Камчатавтодор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова