Постановление № 1-656/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-656/2023

Уголовное дело № 1-656/2023

(<номер>)

42RS0011-01-2023-001611-50


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ленинск-Кузнецкий 27 июля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Кадочниковой Д. А.,

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И. И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего Ф.,

защитников Бойко В. В., Ануфриевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18.04.2023г. в вечернее время, ФИО2, заведомо зная о том, что на территории площадки дегазационной скважины шурфа 17-5 ПЕ шахтоуправления <адрес>, находится офланцованная дегазационная труба, предложил ФИО1, а последний согласился на предложение ФИО2 совершить хищение вышеуказанной трубы, с целью последующей сдачи ее в пункт приема металла за денежное вознаграждение, тем самым, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, ФИО2 должен был при помощи газорежущего оборудования распилить трубу, а ФИО1 наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних, а также помочь загрузить распиленную трубу в автомобиль ФИО2, после чего совместно осуществить вывоз похищенного на автомобиле.

С указанной целью, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 19.04.2023г. около 13-00час. приехали на автомобиле марки «Шевроле Нива» <номер> под управлением ФИО2 на территорию шахтоуправления <адрес>, где действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, 19.04.2023г. в период с 13-00час. до 15-00час., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями выгрузили газорежущее оборудование из вышеуказанного автомобиля,, после чего ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних, а ФИО2 при помощи газорежущего оборудования разрезал на 4 отрезка офланцованную дегазационную трубу, принадлежащую АО «СУЭК-Кузбасс» стоимостью 20970руб. с целью последующего вывоза на указанном выше автомобиле, однако, ФИО1 и ФИО2 свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ЛПП на <адрес> ФИО3 МВД России.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое они заявили добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Свою вину подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в содеянном признали полностью и пояснили, что преступление совершили при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении; условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, соблюдены, и подсудимые понимают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с ними, мотивируя его тем, что ущерб АО «СУЭК-Кузбасс» возмещен, принесены извинения, которые он принял, претензий к подсудимым не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Бойко В. В. поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Ануфриева О. А. поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Принимая во внимание, что подсудимые и представитель потерпевшего примирились, подсудимые загладили, причиненный потерпевшему вред, ущерб возмещен,, а также то, что подсудимые не судимы, ими совершено впервые преступление средней тяжести, согласны на освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, и прекращение в отношении них уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а также, учитывая мнение представителя потерпевшего, государственного обвинителя и защитника по заявленному ходатайству, суд считает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство, освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, уголовное преследование прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В связи с этим суд полагает необходимым отменить ФИО1 и ФИО2, каждому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: детализацию услуг - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения; фрагменты трубы, автомобиль «Шевроле Нива», ботинки, сапоги, газорежущее оборудование – вернуть по принадлежности владельцам; окурок сигареты - уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимой на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: детализацию услуг - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения; фрагменты трубы, автомобиль «Шевроле Нива», ботинки, сапоги, газорежущее оборудование – вернуть по принадлежности владельцам; окурок сигареты - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья подпись:

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-656/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.