Решение № 2-1398/2018 2-1398/2018~М-1307/2018 М-1307/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1398/2018

Дело № 2-1398/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре Перышкиной Ю.Д.

ответчика ФИО1,

г. Юрга Кемеровской области 18 октября 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов и неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в Юргинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что *** между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования ***, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 129875 сроком на 60, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается).

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 09.07.2018 задолженность по Договору составляет 59642,44 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

54020,88 руб. (задолженность по основному долгу) + 5621,56 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0,00 руб. (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) = 59642,44 руб.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 05.07.2017 по 09.07.2018.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору *** от *** в размере 59642,44 руб., в том числе 54020,88 руб. - задолженность по основному долгу, 5621,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также в сумме уплаченную государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 1989,27 рублей.

ФИО1 обратился в Юргинский городской суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов и неустойки по договору.

Встречные требования мотивированы тем, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,5 % годовых. Считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части - недействительным по следующим основаниям.

Оспариваемый им пункт договора является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и значительно превышает ключевую ставку ЦБ РФ (7,25 % годовых).

На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

Истец, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо не выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Заемщика.

С учетом признания пункта кредитного договора в части установления процентов по договору в размере 25,5 % годовых, считаю, что к кредитному договору следует применять порядок, установленный статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 26 марта 2018 г. ключевая ставка, согласно указанию Банка России, составляет 7,25 % годовых.

Таким образом, условие договора о процентной ставке за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых является кабальным и должно быть признано судом недействительным.

Также, в соответствии с исковым заявлением ПАО КБ «Восточный», сумма процентов за пользование кредитом, которую ПАО КБ «Восточный» требует уплатить, рассчитана по процентной ставке 25,5 % годовых и составляет 1989,27 руб.

Исходя из вышеизложенного, считает необходимым произвести перерасчет процентов по Договору в соответствии с указаниями Банка России, т.е. с учетом процентной ставки в размере 7,25 % годовых.

В сложившейся ситуации неустойка, требуемая истцом, в частности штрафы в размере 5621,56 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не согласен с требованием ПАО КБ «Восточный» в части начисленной неустойки в указанном размере.

Кроме того, банк не представил доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения обязательства причинила ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки.

Следовательно, в указанном случае, имеются основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 11. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года возможно применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер кредита, размер сумм, просроченных исполнением ответчика, а также Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ, и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

ПАО КБ «Восточный» не представлены достаточные доказательства в подтверждение исковых требований о взыскании с него задолженности по договору в размере 59 642,44 руб., из чего следует, что ПАО КБ «Восточный» не имеет законных оснований для предъявления к нему исковых требований в указанном размере.

Также, как следует из искового заявления ПАО КБ «Восточный», банк просит взыскать только просроченную задолженность, но без расторжения кредитного договора, оставляя тем самым за собой право начислять, согласно условиям кредитного договора, проценты и неустойку. Данное обстоятельство ставит его как заемщика в очень сложное материальное положение, не оставляя никаких шансов на возврат денежных средств банку. В данных правоотношениях банк занимает доминирующее положение, поэтому считает, что кредитный договор должен быть расторгнут.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 в части размера процентов и неустойки по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор *** от *** и прекратить начисление процентов и неустойки по указанному кредитному договору.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебном заседании ФИО1 иск ПАО «Восточный экспресс банк» не признал, поддержал свои встречные требования.

Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лица участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат удовлетворению, а встречный иск оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что *** ФИО1 поданы: заявление в ОАО «Восточный экспресс банк» о заключении договора кредитования ФИО1 и анкета заявителя от ***, заполненные и подписанные ответчиком (л.д. 9-14, 16), которые составляют оферту клиента банку.

Банк акцептовал указанную оферту путем зачисления суммы кредита на банковский карточный счет ответчика *** денежной суммы в сумме 129875 руб. (л.д. 17). Данный факт подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, *** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, сроком на 60 месяцев, на сумму 129875 руб., процентная ставка 25,5 % годовых, полная стоимость кредита 42%.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 ***, ответчик неоднократно допускал просрочку внесения денежных средств по кредитному договору *** от *** (л.д. 17).

Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из выписки по счету ФИО1 *** и расчета сумм задолженности, размер задолженности по выплате основного долга по кредитному договору *** от *** на дату 09.07.2018 составил 59642,44 руб. (л.д. 17-33, 34-36).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями заявления клиента о заключении договора кредитования *** от ***, ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Однако ответчик ФИО1 нарушил сроки платежей, не вносил платежи, что привело к образованию задолженности. При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания процентов по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Как видно из расчета, ответчику начислены проценты по кредитному договору *** от *** по состоянию на 09.07.2018 в размере 5621,56 руб.

Сумма начисленных процентов за пользование кредитными средствами соответствует условиям заключенного сторонами договора и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: просроченный основной долг – 59642,44 руб., проценты за пользование кредитом – 5621,56 руб.

Поскольку истцом для защиты своего нарушенного права понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1989,27 руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 6), указанные издержки истца являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела, то на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Всего с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 61631, 71 руб. (59642,44 руб. + 1989,27 руб. = 61631, 71 руб.).

На основании изложенного требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены судом в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд полагает, что договор займа может быть признан недействительным в связи с его кабальностью для заемщика, если размер процентной ставки намного превышает среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке для договоров с аналогичными условиями. При этом тяжелым обстоятельством является необходимость получения денежных средств в максимально короткий срок во избежание банкротства заемщика, о чем заимодавец был поставлен в известность до заключения договора.

Согласно сведениям Центрального банка РФ средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам в октябре 2012 года на срок свыше года составила 18,4 %, при этом ставка установленная договором в размере 25,5 % годовых незначительно превышает средневзвешенную ставку.

Ни во встречном исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства ФИО1 не указано о наличии тяжелых обстоятельств имевших место при заключении договора.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 не доказана кабальность условий кредитного договора от *** ***.

В силу части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой

Исходя из того, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (открытию счета и кредиту) была предоставлена банком, оснований для его расторжения не имеется, нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора, банком не допущено, суд не усматривает оснований для расторжения договора.

Ввиду отсутствия основания для расторжения договора, суд также отклоняет доводы и требования о прекращении начисления процентов и неустойки по займу.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из выписки по счету ФИО1 *** и расчета сумм задолженности по кредитному договору ***, неустойка по договору ФИО1 не начислялась, а проценты рассчитаны фактически за период с 12 октября 2012 года по 16 октября 2017 года (л.д. 17-33, 34-36).

Поскольку требований о взыскании неустойки не заявлено, она начислению не производилась, требования ФИО1 о применении положения статьи 333 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, суд находит не основанными на законе требования о применении положения статьи 333 ГК РФ к процентам за пользование кредитом, так как данная норма регулирует снижение неустойки по договору, как меры ответственности стороны за неисполнения условий договора, коими проценты за пользование займом не являются.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов и неустойки по договору оказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1 денежную сумму в размере 61631 (шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать один) руб. 71 коп., из которых: задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 59642,44 руб. (задолженность по основному долгу- 54020,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 5621,56 руб.), судебные расходы в размере 1989,27 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов и неустойки по договору оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий Корытников А.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2018 года.