Решение № 12-36/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-36/2021

дело № 12-36/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июля 2021 года <...>

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Коновская Н.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Слободская сагва» ФИО1 на постановление Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от 11.05.2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Слободская сагва» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от 11.05.2021 года № директор ООО «Слободская сагва» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился, считая его незаконным, подал жалобу, в которой указал, что в соответствии с трудовым договором от 07.02.2019 года иностранному гражданину выплачена наличными денежными средствами заработная плата в размере 183 312,22 рублей, иностранный гражданин находился на территории Российской Федерации не менее 183 дней в течение двенадцати следующих подряд месяцев, что говорит о том, что он является налоговым резидентом Российской Федерации в соответствии п. 2 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что валютное законодательство не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме, это его право, а не обязанность.

При выплате заработной платы работнику работодатель руководствовался Трудовым кодексом Российской Федерации, в котором нет норм, касающихся выплаты заработной платы валютным нерезидентам.

Каких-либо данных для безналичного расчета работником, иностранным гражданином, предоставлено не было, согласия на перечисление заработной платы на счет в банке не выражено.

При рассмотрении административного дела сотрудниками МИФНС № 13 по Ростовской области также не учтено также, что ООО «Слободская сагва» является субъектом малого предпринимательства, аналогичных нарушений у работодателя ранее не выявлялось, в данном случае подлежит применению положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель не согласен с привлечением его к административной ответственности, по каждому эпизоду выплаты заработной платы в отдельности, всего 16 постановлений по 20 000 рублей.

Также автор жалобы указал, что ранее заявитель, как должностное лицо, к административной ответственности за совершение каких-либо незаконных валютных операций не привлекался, при вступлении его в должность 27.03.2019 года не имел информации о приеме на работу иностранного гражданина, который был принят на работу ранее, имеется также ряд смягчающих административную ответственность обстоятельств,

Просил суд постановление Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от 11.05.2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить в части наказания и заменить на предупреждение.

ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, просил изменить назначенное наказание.

Межрайонная ИФНС России № 13 по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направила, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление налогового органа оставить без изменения, ссылаясь на сложившуюся судебную практику.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, отзыв Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, каковыми являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пп. 6, 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях»; нерезиденты: физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пп. «а» и «б» п. 6 настоящей части.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица – резиденты, могут осуществлять расчет с физическими лицами – нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 года при осуществлении контрольных мероприятий на основании пункта 5 и 6 Административного регламента, утвержденного приказом от 26.08.2019 года № ММВ-7-17/418с, проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО «Слободская сагва» за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года.

В ходе проверки по результатам анализа представленных ООО «Слободская сагва» справок по форме 2-НДФЛ за 2019 год, а также документов и информации, представленных обществом письмами от 18.01.2021 года № 001486/В, 001493/В, установлено, что ООО «Слободская сагва», в лице директора ФИО1, заключило трудовой договор от 07.02.2019 года № 10 с иностранным гражданином ФИО и выплачивало заработную плату указанному сотруднику 03.06.2019 года в сумме 12 200 рублей из кассы предприятия.

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией согласно п.п. «а» п. 7, п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», абз. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Общество указанному работнику - нерезиденту произвело выплаты наличными денежными средствами на сумму 12 200 рублей из кассы предприятия, в связи с чем, должностным лицом ФИО1 нарушены требования ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

На основании постановления Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от 11.05.2021 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Принимая данное решение, административный орган исходил из доказанности факта нарушения, указав, что данные обстоятельства подтверждены поручением о проведении проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Однако, учитывая, что 14.10.2019 года ФИО был выдан паспорт гражданина Российской Федерации, с учетом порядка и сроков принятия решения по вопросам гражданства Российской Федерации, установленного Федеральным законом от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», при отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих, что на 03.06.2019 года, дату выплаты ФИО заработной платы, последний не являлся резидентом-лицом, проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, а также при отсутствии в материалах проверки должностной инструкции директора и главного бухгалтера ООО «Слободская сагва», суд приходит к выводу об отсутствии у Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области достаточных оснований для установления вины директор ООО «Слободская сагва» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление установлено, что выплаты заработной платы ФИО осуществлялась наличными денежными средствами в 2019 году дважды в месяц на общую сумму 183 312,22 рублей всего 24 выплаты.

Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области постановления о привлечении директора «Слободская сагва» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесены по каждому факту нарушения порядка выплаты заработной платы, в то время как в справке от 06.04.2021 года №, по результатам проверки, а также в акте проверки от 06.04.2021 года № факт совершения проверяемым лицом действий, содержащих признаки административного правонарушения отражен как выплата заработной платы из кассы предприятия за 2019 год на общую сумму 183 312,22 рублей, то есть указан общий период и общая сумма. Следовательно, действия руководителя ООО «Слободская сагва» Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области рассматривались как длящееся правонарушение.

Длящиеся правонарушения характеризуются действием или бездействием, сопряженным с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом. Такое правонарушение начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого правонарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или наступления событий, препятствующих совершению правонарушения (например, вмешательство органов власти).

Таким образом, суд считает заслуживающим внимание довод заявителя о том, что выплата ФИО заработной платы с нарушением требований законодательства образует единое событие правонарушения, в связи с чем, привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по каждому факту выплаты заработной платы ФИО является неправомерным.

Указанный довод заявителя является обоснованным, поскольку в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт проверки № от 06.04.2021 года, правонарушения являются однородными, поскольку выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе.

При вынесении постановления должностным лицом указанные положения учтены не были.

Таким образом, поскольку факт вынесения в отношении одного должностного лица нескольких не вступивших в силу постановлений по делам об административных правонарушениях за совершение продолжаемого административного правонарушения установлен судьей при рассмотрении жалобы, постановление подлежит отмене и в случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, возвращению дела об административных правонарушениях органу или должностному лицу для решения вопроса об объединении материалов для рассмотрения их в одном производстве.

Раздельное рассмотрение таких дел с вынесение постановлений по каждому факту выплаты заработной платы свидетельствует о создании искусственной множественности, что является недопустимым.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет отмену вынесенного по настоящему делу постановления должностного лица.

Указание административного органа на практику рассмотрения дел арбитражными судами, судами общей юрисдикции на вынесение нескольких постановлений в отношении юридического лица и должностных лиц, не принимаются во внимание, поскольку указанные решения не являются преюдиционными.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава правонарушения.

Также заслуживают внимания доводы заявителя о том, что ООО «Слободская сагва» является субъектом малого предпринимательства и ранее за аналогичные правонарушения не привлекалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, вышеприведенными нормами установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Слободская сагва» включено в указанный реестр 01.08.2016 года (л.д.12).

Сведения о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат, должностным лицом административного органа не представлены.

Не содержат материалы дела и доказательств, подтверждающих, что выявленное административным органом нарушение валютного законодательства причинило вред или создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинило имущественный ущерб.

Таким образом, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении отвергнуты без достаточных оснований.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, постановление подлежит отмене, а настоящее дело направлению на новое рассмотрение Межрайонное ИФНС России № 13 по Ростовской области.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от 11.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Слободская сагва» ФИО1, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение лицу, полномочному рассмотреть дело по существу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Коновская Н.Н.