Решение № 2-634/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-634/2018;)~М-621/2018 М-621/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-634/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года п.Заокский, Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Ситниковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский БАНК ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице филиала – Среднерусский БАНК ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 28 декабря 2016 года, взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 28 декабря 2016 года в размере 561851, 62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14818, 52 руб.

Иск мотивирован тем, что 28 декабря 2016 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, на основании которого кредитором предоставлен заемщику кредит в сумме 587889, 48 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Договор заключен путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в заявлении на получение кредита; акцептом со стороны Банка явилось предоставление ФИО1 кредита путем зачисления суммы кредита на счет ФИО1 По условиям данного кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику платежей.

В пункте 12 кредитного договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.В соответствии с п. 4.2.3 договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

Заемщик в течение действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия (пропускал установленные договором сроки и суммы платежей), касающиеся порядка возврата кредитных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России», которая по состоянию на 09 ноября 2018 года составила 561851, 62 руб., из которых просроченные проценты 58256, 94 руб., просроченный основной долг – 495457, 09 руб., неустойка – 8137, 56 руб.

Ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность по кредиту, однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление, в котором исковые требования Банка признал полностью, последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации ему разъяснены, понятны и с ними он согласился.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

До принятия признания иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98, 101 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14818, 52 руб., которые подтверждены платежным поручением №467487 от 13 февраля 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский БАНК ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 28 декабря 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский БАНК ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский БАНК ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 28 декабря 2016 года в размере 561851, 62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14818, 52 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий