Решение № 2-664/2018 2-664/2018~М-496/2018 М-496/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-664/2018

Дело № 2-664/2018

УИД 29RS0005-01-2018-000627-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика Администрации МО «Город Архангельск» ФИО3,

при секретаре Урсу Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к министерству имущественных отношений Архангельской области, Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, сославшись на то, что 12 сентября 1979 года по договору купли-продажи приобрела у ФИО4 жилой дом № *****, расположенный на земельном участке площадью 1 462 кв.м. До 2005 года оплачивала земельный налог, исходя из указанной площади земельного участка. В связи с изданием распоряжения мэра г.Архангельска от 12 марта 2014 года № 617р ей (истцу) выделен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1 104 кв.м. для эксплуатации жилого дома. Остальная часть земельного участка, которым она пользовалась с 1979 года и где расположены принадлежащие ей хозяйственные постройки, была включена в земельный участок площадью 630 кв.м., поставленный на кадастровый учёт под номером *****. Она (истец) неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой предоставить ей этот земельный участок в собственность, однако в этом ей было отказано. Вместе с тем, полагает, что с ней, как с собственником смежного участка, должны были быть согласованы границы участка площадью 630 кв.м. Поскольку этого сделано не было, распоряжение от 12 марта 2014 года подлежит отмене, а за ней (ФИО1) следует признать право собственности на спорный участок.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, при этом истец дополнительно пояснила, что, приобретая дом, оценивала расположение и площадь земельного участка. При нынешней площади земельного участка не стала бы приобретать этот дом. Пояснила также, что оплачивала до 2005 года земельный налог, исходя из площади 1 462 кв.м.

Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснил, что Октябрьским районным судом г.Архангельска ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к министерству имущественных отношений Архангельской области в связи с тем, что не было отменено распоряжение мэра г.Архангельска от 12 марта 2014 года № 617р, о чём сейчас и просит истец. Пояснил также, что истец ранее не обращалась с требованием об отмене распоряжения, так как не обладала юридическими знаниями, ответчиками ей было обещано предоставить эту часть земельного участка.

Ответчик – министерство имущественных отношений Архангельской области - о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве с иском не согласился (л.д.102-104), сославшись на то, что истцу в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1 104 кв.м. для эксплуатации жилого дома № ***** с исключением береговой полосы. Срок для обжалования распоряжения мэра г.Архангельска от 12 марта 2014 года № 617р ФИО1, получившей копию данного документа 25 марта 2014 года, пропущен. Оснований для признания за нею права собственности на второй земельный участок не имеется, поскольку ею уже реализовано право на безвозмездное получение в собственность земельного участка площадью 1 104 кв.м. для эксплуатации жилого дома. На спорном земельном участке жилой дом истца не располагается. Кроме того, земля располагается в границах береговой полосы водного объекта, поэтому признание права собственности на этот участок за истцом невозможно. Также обратил внимание, что право собственности на землю не может быть признано в судебном порядке по основанию приобретательной давности. При этом отметил, что истец вправе обратиться с заявлением о повторном проведении аукциона в отношении спорного участка и снижения начальной арендной платы.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск») ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что истцом избран неправильный способ защиты права, поскольку заявлены два требования, рассматриваемые в разных видах судопроизводства. Просил учесть, что в договоре купли-продажи жилого дома от 1979 года точки расположения земельного участка не определены, в Администрации отсутствуют документы о предоставлении ФИО4 земельного участка на каком-либо праве для строительства жилого дома. Кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд с требованием об отмене распоряжения.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР, утверждённого Законом РСФСР от 01.07.1970 (далее по тексту – Земельный кодекс 1970 года), установлено, что земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование.

Как следует из ст.9 Земельного кодекса 1970 года земля в РСФСР предоставляется в пользование, в том числе, гражданам СССР.

Право землепользования (ст.18 Земельного кодекса 1970 года) колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Согласно ст.90 Земельного кодекса 1970 года земли городской застройки предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям для строительства и эксплуатации промышленных, жилых, культурно-бытовых и других строений и сооружений, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст.104 Земельного кодекса 1970 года земельные участки жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

Указанный кодекс утратил силу в связи с принятием постановления ВС РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1 «О введении в действие Земельного кодекса РСФСР».

В п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. от 23.12.2013, действовавшей на момент утверждения схемы спорного земельного участка) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям п.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 03.08.2018), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Положения ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации дополнительно содержат перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно п.4 и п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 1979 года ФИО4 зарегистрировал право собственности на жилой дом № *****, расположенный на земельном участке площадью 1 462 кв.м.

В этот же день ФИО4 заключил договор купли-продажи с ФИО1, по которому указанный жилой дом с хозяйственными постройками (хлев, 4 сарая, баня) перешёл в собственность истца (л.д.8).

Жилой дом построен в 1964 году, расположен на земельном участке, площадь которого в договоре указана 1 462 кв.м., о переходе прав на указанный земельный участок в договоре купли-продажи не указано.

Распоряжением мэра г.Архангельска № 617р от 12 марта 2014 года утверждены схемы расположения земельных участков, в том числе, утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале ***** площадью 0,1104 га, расположенного в ***** (категория земель – земли населенных пунктов), для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.70, 71, 119, 120-122).

Копия данного распоряжения получена ФИО1 25 марта 2014 года (л.д.106).

Распоряжение министерства имущественных отношений Архангельской области от 7 мая 2015 года № 667-р о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 104 кв.м. с кадастровым номером ***** в *****, изданное в отношении сформированного на основании распоряжения мэра г.Архангельска от 12 марта 2014 года № 617р земельного участка, получено ФИО1 23 июня 2015 года (л.д.83-90, 107).

С 2014 года ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику, а также в департамент градостроительства мэрии г.Архангельска с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером ***** площадью 630 кв.м., прилегающего к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку площадью 1 104 кв.м. с кадастровым номером ***** (л.д.54, 60-62).

На обращения истца даны ответы об отказе в предоставлении ей дополнительного земельного участка в связи с тем, что орган местного самоуправления отказывал в утверждении схемы расположения этого участка из-за его расположения в береговой полосе р.Виткурья и предназначения для общего пользования, а также в связи с отсутствием на данном земельном участке какого-либо недвижимого имущества (л.д.52, 53, 55, 56, 57, 58-59, 63, 64, 65, 66, 67).

6 апреля 2018 года ФИО1 министерством имущественных отношений Архангельской области дан ответ о том, что ею уже реализовано право на получение в собственность безвозмездно земельного участка с кадастровым номером ***** для размещения жилого дома № *****, в связи с чем оснований для предоставления второго земельного участка безвозмездно в собственность, учитывая, что он частично расположен в границах береговой полосы водного объекта, не имеется. Также разъяснено, что она вправе участвовать в аукционе для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***** площадью 630 кв.м. (л.д.68-69).

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 27 июня 2017 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2017 года, ФИО1 в удовлетворении иска к министерству имущественных отношений Архангельской области об обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером ***** отказано (л.д.72, 73-75, 76-77, 98).

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.4-6), справке инспекции Госстраха (л.д.7), отзыве на иск (л.д.102-104), выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером ***** (л.д.91-97), техническом паспорте (с приложением межевого плана) дома № ***** (л.д.10-12, 13-29, 30-48).

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для отмены распоряжения мэра г.Архангельска № 617р от 12 марта 2014 года, которым утверждены схемы расположения земельных участков, не имеется в связи с пропуском ФИО1 без уважительных причин срока для обращения в суд с указанным требованием.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящее дело в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем срок для обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ, в данном случае, вопреки доводу ответчика министерства имущественных отношений Архангельской области, применению не подлежит.

По делу установлено, что оспариваемое распоряжение ФИО1 получила 25 марта 2014 года, тогда же узнала о нарушении своего права, поскольку в этом распоряжении указаны площадь и кадастровый номер земельного участка, впоследствии предоставленного ей на праве собственности.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратилась 28 июня 2018 года (л.д.4-6, 78), то есть спустя более четырёх лет после того, как узнала, что земельный участок ей предоставлен в размере 1 104 кв.м.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности для предъявления требований, вытекающих из распоряжения мэра г.Архангельска № 617р от 12 марта 2014 года, на момент обращения истца 28 июня 2018 года в суд с иском истёк.

То обстоятельство, что истец ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями о предоставлении ей спорного земельного участка площадью 630 кв.м. с кадастровым номером *****, об уважительности причин пропуска срока для оспаривания распоряжения не свидетельствует, поскольку ни в одном из этих обращений истец не ставила вопрос о правомерности распоряжения. Более того, зарегистрировала на его основании право собственности за собой на земельный участок площадью 1 104 кв.м. с кадастровым номером *****.

Таким образом, каких-либо уважительных причин пропуска срока, предусмотренных законом, по делу не установлено.

В связи с изложенным в удовлетворении требования об отмене распоряжения мэра г.Архангельска № 617р от 12 марта 2014 года ФИО1 следует отказать.

При этом право собственности на земельный участок площадью 630 кв.м. +/- 9 кв.м., по адресу: <...> кадастровый номер ***** за истцом также признано быть не может.

Суд соглашается с утверждением ответчика – министерства имущественных отношений Архангельской области - о том, что земельный участок, на котором жилой дом, принадлежащий истцу, не расположен, не может принадлежать ФИО1 на праве собственности, а также о том, что в данном случае не применимы положения о приобретении права собственности в силу приобретательной давности.

Данная позиция ответчика соответствует положениям ст.36 ЗК РФ (в ред. от 23.12.2013, действовавшей в момент утверждения схем земельных участков), устанавливающей преимущественное право собственника жилого дома на земельный участок, на котором расположен этот дом, а также исключительное право на приватизацию этого земельного участка собственником дома.

Из материалов дела следует, что истец реализовала свое право на приобретение земельного участка в собственность в порядке, определённом п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При этом из буквального толкования названной нормы права следует, что заявитель вправе однократно приобрести бесплатно один земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании, на котором расположен жилой дом, право собственности, на который возникло до введения в действие ЗК РФ либо в порядке наследования, при условии, что право собственности наследодателя на данный жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

Вместе с тем данная норма права не предусматривает возможность предоставления нескольких земельных участков, предназначенных для эксплуатации одного жилого дома, равно как и предоставление дополнительного земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, и на котором расположено иное строение.

Нахождение на спорном земельном участке иных строений, принадлежащих на праве собственности истцу, в силу положений статьи 39.20 ЗК РФ предусматривает исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, в том числе без проведения торгов (п.2 ст.39.3 ЗК РФ). В то же время регламентированный ст.39.17 ЗК РФ порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов не предполагает принятия уполномоченным органом такого решения как предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Доводы представителя истца об уплате ФИО1 до 2005 года земельного налога из расчета площади земельного участка 1 462 кв.м., не свидетельствуют об обратном, поскольку само по себе указанное обстоятельство не является основанием для бесплатного предоставления земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Более того, суд принимает во внимание, что указанные отчисления производились до формирования земельных участков ***** и ***** на основании сведений, внесённых в базу данных налоговой инспекции по договору купли-продажи от 12 сентября 1979 года.

Требование истца в отношении земельного участка ***** о признании права собственности на него по основанию приобретательной давности не подлежит удовлетворению в связи с тем, что земельный участок расположен в береговой полосе р.Виткурья и предназначен для общего пользования, а также в связи с тем, что применение приобретательной давности в отношении земельных участков возможно только тогда, когда речь идет о земельном участке, находящемся в частной собственности.

Указанное означает, что вопросы о приобретательной давности разрешаются только в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности. Доказательств того, что спорный земельный участок предоставлялся в собственность гражданам, в материалах дела не имеется. При этом и бесхозяйным имуществом он не является, так как относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, находится в распоряжении министерства имущественных отношений Архангельской области.

Также суд учитывает, что доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок площадью 630 кв.м. на каком-либо законном основании был предоставлен ФИО4, истцом не представлено.

В данном случае сам по себе факт пользования ФИО1 земельным участком не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения законодательства, требование истца о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***** удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска к министерству имущественных отношений Архангельской области, Администрации муниципального образования «Город Архангельск» об отмене распоряжения мэра г.Архангельска от 12 марта 2014 года № 617р, о признании права собственности на земельный участок площадью 630 кв.м., кадастровый номер ***** – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Е.С. Костылева