Решение № 12-442/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-442/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 14 ноября 2018 года

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по <адрес> - 2 в городе Салехарде

привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению контролирующего органа ФИО1 признан виновным в управлении автомобилей при наличии неисправностей, при которых его эксплуатация запрещена.

В жалобе гражданин просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. ФИО1 ссылается на то, что в процессе движения его автомобиль был исправлен. Брызговик он снял и установил обратно в тот момент, когда автомобиль стоял припаркованным рядом с магазином "Принцип".

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ-21074. Около 09 ч. 30 мин. припарковался рядом с магазином "Принцип" по <адрес> вышел, заметил, что один из шурупов, удерживавший брызговик, утерялся. Он снял брызговик и стал ждать открытия магазина. Через некоторое время к нему подъехала сотрудники полиции и оформили административный материл по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В 10 ч. 00 мин. автомобильный магазин открылся, он приобрёл шурупы, прикрутил брызговик обратно, после чего продолжил движения на автомобиле.

ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду своих представителей на рассмотрение дела не направило. Суд на основании ст. 25.15 КоАП РФ определил о проведении разбирательства в отсутствие контролирующего органа.

Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, прихожу к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 45 мин. автомобиль ВАЗ - 21074 г/р/з К037ЕЕ89, за водительским сиденьем которого находился ФИО3, стоял припаркованным рядом с магазином "Принцип" по <адрес>.

При этом вопреки требованиям п. 7.5 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на транспортном средстве отсутствовал один из брызговиков.

Этот факт сторонами не оспаривается.

Между тем, обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является управление водителем транспортным средством с техническими неисправностями.

Объяснения ФИО3 о том, что в процессе движения его автомобиль был полностью исправлен (брызговик он снял уже после остановки для приобретения шурупов в магазине "Принцип"), никакими объективными данными не опровергнуты.

Контролирующий орган в подтверждение своей позиции достаточных доказательств не представил. Процесс движения автомобиля ВАЗ - 21074 г/р/з К037ЕЕ89 по улицам <адрес> с отсутствующим брызговиком на фото или на видео не зафиксирован.

В этой связи суд толкует имеющиеся сомнения в пользу ФИО3 и приходит к выводу о его невиновности во вменяемом административном правонарушении (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При таких данных оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью фактических обстоятельств дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течении 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда ФИО2