Постановление № 5-176/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5-176/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>.

У С Т А Н О В И Л:

На основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ДПС ОИГБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции С.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № выезжая со второстепенной дороги не предоставил преимущественного права проезда транспортному средству автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.Е.В., которая двигалась по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю К.Е.В. <данные изъяты>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, с нарушением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Инспектор ДПС ОИГБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции С.А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая К.Е.В. просит назначить наказание по усмотрению суда, ограничиться административным штрафом, не лишать права управления транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, <данные изъяты>

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1, подтверждается материалами дела:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- сопроводительными документами ОМВД России по <адрес>;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением потерпевшей К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на ФИО1 о наличии сведений привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выезжая со второстепенной дороги, должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Не сделав этого, т.е. нарушив п.п.1,5, 13.9 Правил дорожного движения, ФИО1 не предоставил преимущественного права проезда транспортному средству автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.Е.В., которая двигалась по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю К.Е.В. был причинен легкий вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из письменных пояснений ФИО1 следует, что вину в совершении правонарушения он не оспаривал. Указал, что двигаясь по <адрес>, выезжая на главную дорогу, не заметил знак «Уступи дорогу».

Таким образом, суд признает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, <данные изъяты>.

ФИО1 просит не применять наказание в виде лишения права управления, ссылаясь на то, что правонарушение было совершено в силу стечения обстоятельств и неумышленно.

Таким образом, суд признает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, <данные изъяты>.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность виновного, который является пенсионером, вину признал, раскаялся.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признал повторное совершение однородного административного правонарушения

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Оснований к назначению наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не имеется.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24 КоАП, ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца <адрес>, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>),

ИНН: получателя №,

КПП: получателя №,

р/счет: получателя № в ГРК ГУ БР,

БИК: №,

ОКАТО: №

ОКТМО: №

КБК: №

УИН: №

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Михин