Решение № 2-1484/2020 2-1484/2020~М-709/2020 М-709/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1484/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2020 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО9 о восстановлении кадастрового учета объекта недвижимости и по иску ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения; третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО10

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО6, ФИО9 о восстановлении кадастрового учета объекта недвижимости – жилого дома с инвентарным №, кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (иск – л.д. 8-9)

В обоснование требований истица указала, что в порядке наследования после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ получила в собственность ? долю в праве собственности на указанный жилой дом. Снятие совладельцами дома с кадастрового учета без согласия истицы послужило основанием для обращения в суд.

Также ФИО4 обратилась с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что ответчица, сняв жилой дом, ? доля которого принадлежала истице продала земельный участок, находящийся при доме, без согласия ФИО4 за <данные изъяты> руб., следовательно, ? от полученной суммы подлежит выплате ФИО4 в качестве неосновательного обогащения (иск – л.д. 46-49).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам ФИО4 объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель неявившейся истицы – ФИО11 (ордер, доверенность – л.д. 18) требования поддержал.

Представитель не явившейся ФИО4 – ФИО12 (доверенность – л.д. 116) иск не признали по доводам, изложенным в письменном виде (л.д. 90, 117-120), заявили о пропуске срока исковой давности, отметив, что спорный дом полностью был уничтожен пожаром и снят с кадастрового учета в соответствии с действующим законодательством, при этом в собственности истицы не было земельного участка, что исключает выплату ей какой-либо компенсации.

ФИО10 возражала против удовлетворения требований истицы, пояснив, что приобрела у ФИО4 земельный участок, проверив частоту сделки, при этом дома на участке не было.

ФИО9, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился ранее в суде иск не признал, заявил о попуске срока исковой давности, указав, что является собственником земельного участка, на котором когда-то располагался дом, полностью уничтоженный пожаром и снятый с кадастрового учета (протокол от 10.07.2020 – л.д. 149-153).

Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером № принадлежал на праве собственности ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что наследниками ФИО5 по завещанию являлись ее дети – ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

В результате наследования ? дома перешла от ФИО17 к ФИО14 (свидетельство о праве на наследство – л.д. 10).

После смерти ФИО7 ? доля в праве собственности на дом перешла к ФИО4, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство, свидетельство о праве собственности – л.д. 16, 17,121, выписка из ЕГРН – л.д. 12-15, 56).

ФИО8 - сын ФИО5 на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на земельный участок при спорном доме площадью 2100 кв.м (свидетельство – л.д. 96, постановление – л.д. 99-100), другие сособственники право на земельный участок не оформляли.

Спорный жилой дом был уничтожен пожаром ДД.ММ.ГГГГ полностью, что подтверждается сторонами, справкой Государственного пожарного надзора (л.д. 94).

После смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д.97) в наследство вступили ФИО6 и ФИО9, получили в порядке наследования по ? доле в собственность земельный участок площадью 2100 кв.м КН № (наследственное дело – л.д. 125-138), произвели его раздел на два участка КН № (ФИО9) и КН № (ФИО6) по 1050 кв.м, (свидетельство – л.д. 101) поставили участки на кадастровый учет, зарегистрировали право собственности (л.д. 57, 60-70).

ФИО6 продала свой участок КН № ФИО10 (выписка – л.д. 55, 75-84).

До продажи земельного участка ФИО8 установив, что сведения о сгоревшем в 2004 году доме имеются в ЕГРН обратилась с соответствующим заявление о снятии отсутствующего дома с кадастрового учета, что и было сделано (кадастровая выписка, Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 92-93,121)

Проведенной по делу экспертизой установлено, что на земельном участке КН № имеется строение, но это строение не является спорным жилым домом с кадастровым номером № (заключение –л.д. 165-188).

В связи с теме, что спорный дом был уничтожен пожаром, ДД.ММ.ГГГГ он был снят с кадастрового учета ФИО6 – правопреемником _____, о чем имеется указание в ЕГРН (л.д. 29 оборот) и кадастовой выписке (л.д. 58-59

Истица прав на земельный участок не оформляла.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Часть 7 названной статьи устанавливает, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе сведений, которые подтверждают существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Учитывая, что судом однозначно установлено отсутствие такого объекта недвижимости, как жилой дом с инвентарным номером №, кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, требование о восстановлении кадастрового учета объекта недвижимости удовлетворению не подлежит.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регламентируются главой 60 ГК РФ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что ни истица, ни ее правопредшественники никогда не являлись собственниками земельного участка КН №, требование о взыскании с ФИО2, продавший названный участок ? доли от стоимости продажи удовлетворению не подлежат.

Также суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Истица знала об уничтожении дома пожаром, знала о том, что в ее собственности отсутствует земельный участок при доме, должна была знать о оформлении права на земельный участок отцом ответчиков, а затем ответчиками.

Суд полагает, что истица, являясь собственником ? доли дома, должна была интересоваться его судьбой, нести расходы по содержанию. С момента уничтожения дома до обращения в суд прошло более 15 лет, с момента оформления в собственности участка ответчиками в порядке наследования - также более 15 лет. С момента снятия дома с кадастрового учета более 4 лет, с момента продажи ФИО6 участка ФИО10 – более 5 лет. Основания для восстановления срока, его перерыва, приостановления судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО9 о восстановлении кадастрового учета объекта недвижимости – жилого дома с инвентарным номером №, кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Матчино, <адрес>; исковых требований к ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина