Решение № 2А-1229/2018 2А-48/2019 2А-48/2019(2А-1229/2018;)~М-1249/2018 М-1249/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-1229/2018

№ 2а-48/2019

УИД66RS0036-01-2018-001598-24

В окончательной форме
решение принято 28 января 2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 23 января 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ограничений в отношении земельного участка принадлежащего административному истцу,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в порядке главы 22 КАС РФ, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 РОСП УФССП России по Свердловской области, в котором просит:

-признать действия судебного пристава исполнителя Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 по наложению ограничений на земельный участок с кадастровым номером №, незаконным;

-обязать Кушвинский РОСП УФССП России по Свердловской области снять ограничения в виде запрещения в отношении земельного участка участок с кадастровым номером №.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением Кушвинского городского суда от 25.12.2018 к участию в деле в качестве административных ответчиков по делу привлечены: судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 и УФССП России по Свердловской области.

В обосновании административного иска ФИО1 указал, что судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Кушвинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении /-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного документа, исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Нижнего Тагила 24.01.2014 по гражданскому делу № 2-2022 о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 8 375 985 рублей 49 копеек. Судебным приставом-исполнителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – под объект нежилой застройки, площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, налагая на земельный участок, запрет, не могла не знать о том, что земельный участок не принадлежит на праве собственности либо аренды должнику по исполнительному производству. Данные действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными. ФИО1 является директором и учредителем ООО «<данные изъяты>». Для согласования микрозайма на развитие бизнеса, им оформлен и направлен пакет документов для согласования в Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства – региональный институт развития, созданный в 2002 году Правительством Свердловской области для финансового обеспечения развития малого и среднего бизнеса. Земельный участок указан как предмет залога имущества третьих лиц, а также оформлено поручительство третьих лиц – ФИО1, заявленная сумма займа была на срок 36 месяцев в размере 3 000 000 рублей. В ходе проверки сведений, представленных в фонд, ДД.ММ.ГГГГ было установлено Фондом наличие ограничения в отношении земельного участка, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ последовал отказ Фонда в предоставлении микрозайма по причине предоставления в залог имущества, в отношении которого зарегистрированы ограничения. ДД.ММ.ГГГГ умерла /-/, копия свидетельства о смерти была предоставлена в Кушвинский РОСП. ДД.ММ.ГГГГ заявителем была подана жалоба в Кушвинский РОСП, прокуратуру г. Кушвы, Управление УФССП России по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ в Кушвинский РОСП подана жалоба от ООО «<данные изъяты>». Однако, до указанного времени, постановление о наложении запрета не отменено.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился.

Его интересы в судебном заседании представлял юрист /-/ действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который доводы, требования административного иска поддержал и суду пояснил, что земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, и он не является должником по исполнительному производству, возбужденному в отношении /-/ На момент принятия решения о запрете на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО2 руководствовалась выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, сформированной на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ. В данной выписке содержится информация об объектах недвижимости имущества принадлежащего /-/, но, однако выписка не содержит сведений о земельном участке с кадастровым номером №. Следовательно, СПИ ФИО2, получила сведения о земельном участке иным способом и, преследуя свои цели, возможно корыстные, осознанно внесла их в постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Уже в октябре 2018 года, ФИО2 имела возможность, и обязанность отменить незаконно наложенный запрет на земельный участок, не принадлежащий должнику по исполнительному производству. Постановление о снятии запрета на регистрационные действия было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных им распечаток скриншотов с монитора рабочей станции СПИ ФИО2, следует, что при попытке отправить данное постановление с рабочей станции, возникли технические проблемы и отобразились в виде записи о статусе отправки «Ошибка электронной отправки». Следовательно, это не является доказательством вины Росреестра. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ запрет на земельный участок был снят, истец просит суд дать соответствующую оценку каждому доводу, изложенному в иске, пояснении в административном иске. Просит административный иск удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП ФИО2 с административным иском не согласилась и суду пояснила, что судебным приставом исполнителем Кушвинского РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного документа, исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Нижнего Тагила 24.01.2014 по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 8 375 985 рублей 49 копеек. Ей ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В повтором запросе в Росреестр от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что указанный земельный участок за должником /-/ не числится. Сотрудники Росреестра пояснили, что с 2015 года земельный участок продан, и возможно произошел сбой в электронной базе данных. Запрет на регистрационные действия земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – под объект нежилой застройки, площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> был снят ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным Росреестра ограничение прав и обременений объекта недвижимости – не зарегистрировано. В удовлетворении административного иска просит отказать.

Представители административных ответчиков Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области и УФССП Росси по Свердловской области в судебное заседание не явились, несмотря на то, что надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства.

Однако от начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области /-/ в суд поступило ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие /л.д.38/.

В силу ч. 8 ст. 96 КАС Российской Федерации, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о назначении судебного заседания заблаговременно была размещена судом на официальном сайте Кушвинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признаёт явку не явившихся лиц обязательной.

В связи с этим, дело было рассмотрено в отсутствие административных ответчиков Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области и УФССП России по Свердловской области.

Изучив административный иск, выслушав представителя административного истца, судебного пристава исполнителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным административный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /далее Закон РФ №229-ФЗ/, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 2 того же Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.ч.1,2 ст. 68 Закона РФ № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, подлежащего реализации, находящееся у должника или у третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона РФ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона РФ №229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из разъяснения содержащегося в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – под объект нежилой застройки, площадью 870 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 67-68).

Данное постановление было вынесено во исполнение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области о взыскании с /-/ /мать истца/ задолженности по кредитному договору в сумме 8 705 286 рублей 12 копеек.

В связи с этим, согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок наложен запрет на регистрационные действия (л.д. 70).

На основании свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – под объект нежилой застройки, площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием выдачи упомянутого свидетельства о государственной регистрации права послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Таким образом, административный истец стороной в исполнительном производстве не является.

Стороной в исполнительном производстве является /-/

Однако, ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений на принадлежащего с ДД.ММ.ГГГГ административному истцу земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – под объект нежилой застройки, площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 72-74).

Согласно справочной информации по объектам недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий (л.д. 44-46).

В силу ст. 64 Закона РФ N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на ФИО1 возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Административный истец, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – под объект нежилой застройки, площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Должник в исполнительном производстве является /-/, которая умерла 02.10.2018г.

Информация о смерти /-/ была представлена в Кушвинский РОСП УФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ для приобщения к материалам исполнительного производства

Исходя из приведённых норм закона и обстоятельств дела, судебный пристав исполнитель Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 не вправе была 27.06.2018г. издавать постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – под объект нежилой застройки, площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности административному истцу и не являющимся стороной в исполнительном производстве.

Следовательно, разрешая по существу заявленные требования, суд в соответствии с положениями ст. ст. 62, 84 КАС РФ оценил представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении первого требования административного иска касающегося признания действий судебного пристава исполнителя Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 по наложению ограничений на земельный участок с кадастровым номером №, незаконным.

В отношении требования о возложении обязанности на Кушвинский РОСП УФССП России по Свердловской области снять ограничения в виде запрещения в отношении земельного участка участок с кадастровым номером 66:53:0307002:216.

Суд считает возможным в удовлетворении данного требования отказать.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава исполнителя Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 отменены меры по запрету на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, на имущество принадлежащего административному истцу на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – под объект нежилой застройки, площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из представленных материалов дела и выписки ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – под объект нежилой застройки, площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего административному истцу на праве единоличной собственности был снят (л.д. 64).

Поскольку, судебный пристав исполнитель, еще до обращения в суд ФИО1 с данным административным иском, отменил меры по запрету на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, то оснований для возложения обязанности на Кушвинский РОСП УФССП России по Свердловской области снять ограничения в виде запрета на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствуют.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 226-228 КАС Российской Федерации,

Суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, незаконными.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья