Решение № 2-1-852/2019 2-852/2019 2-852/2019~М-735/2019 М-735/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1-852/2019

Дело № 2-1-852/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО СП «Село Льва Толстого» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО СП «Село Льва Толстого», ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик распространил в отношении него сведения, порочащие его честь и достоинство путем подачи искового заявления в Дзержинский районный суд Калужской области, с требованиями об устранении препятствий в допуске в жилое помещение для выполнения ремонтных работ.

Распространенная информация о препятствовании им (ФИО2) в проведении ремонтных работ является ложной, в связи с чем просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 иск не признал.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, решением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Обязать администрацию МО СП «Село Льва Толстого» произвести ремонт межпанельного шва в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> работы, указанные в заключении технического отчета № ЗАО «Радиан» 2010 года (действия по удалению плесени), а также работы по выравниванию, грунтованию, оштукатуриванию, шпаклеванию стен и потолка угловой комнаты (большой спальни), угловой комнаты (маленькой спальни), прихожей, кухни, ванной, туалета, оконных откосов, окраске оконных откосов, стен и потолков кухни, ванной, туалета, оклеиванию стен обоями двух спален и прихожей, провести капитальный ремонт полов кухни, ванной, туалета в соответствии с требованиями строительных норм и правил: выравнивание пола, герметизацию щелей между стенами и полом, утепление пола, произвести замену линолеума в прихожей и на кухне на линолеум на теплозвукоизолирующей основе.

Взыскать с администрации МО СП «Село Льва Толстого» в пользу ФИО2 расходы по капитальному ремонту квартиры в размере 50 149 руб.41 коп, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по госпошлине 704 рубля 48 коп.

В остальной части в иске отказать.

Технический отчет № ЗАО «Радиан» считать неотъемлемой частью решения. (л.д. 119-122, т.1).

Принять дополнительное решение: обязать администрацию МО СП «Село Льва Толстого» провести капитальный ремонт пола в прихожей в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с требованиями строительных норм и правил: выравнивание пола, герметизацию щелей между стенами и полом, утепление пола.

По исполнению решения суда Дзержинским РОСП УФССП России по Калужской области возбуждены исполнительные производства №, №, производство по которым до настоящего времени не окончено.

Администрация МО СП «Село Льва Толстого» обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ФИО2 не допускает в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> для проведения ремонтных работ, что приводит также к необоснованному начислению судебной неустойки.

Просили обязать ФИО2 предоставить допуск в жилое помещение, освободить жилое помещение от вещей и мебели, отменить судебную неустойку (л.д.6-7), определением Дзержинского районного суда Калужской области от 15.08.2019 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с пп. 1 и 7 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

В случае, когда гражданин обращается в правоохранительные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как видно из материалов дела, в том числе объяснений ФИО2, свидетеля ФИО5, между сторонами исполнительного производства возникают споры о порядке исполнения решения суда, из объяснений ФИО4, которые не оспаривались ФИО6 также усматривается, что ФИО2 не предоставляет допуск работникам для осуществления ремонта в жилое помещение в свои рабочие дни.

Также из объяснений представителя ответчика ФИО4 усматривается, что целью обращения в суд с вышеназванным иском явилось разрешение вопросов, возникших в ходе исполнительного производства, а не причинение вреда ФИО2

Учитывая содержание искового заявления, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для его оценки как оскорбительного, унижающего честь, достоинство истца, не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО2 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО СП «Село Льва Толстого» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Судья: Валеева Т.В.

<данные изъяты>