Решение № 2-4836/2018 2-4836/2018~М-4459/2018 М-4459/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4836/2018Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-4836/2018 Именем Российской Федерации 20 ноября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., при секретаре Сильченко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым ООО ИКБ «XXXX» предоставил ответчику денежные средства в сумме XXXX Процентная ставка установлена в размере 28,9% годовых. Срок кредита 24 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения срока возврата кредита или его части, а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет XXXX из которых: XXXX – просроченная ссуда, XXXX – просроченные проценты, XXXX – проценты по просроченной ссуде, XXXX – неустойка по ссудному договору, XXXX – неустойка на просроченную ссуду. Ответчику было направлено уведомление о задолженности по кредиту, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. ДД.ММ.ГГ ООО ИКБ «XXXX» преобразовано в ОАО ИКБ «XXXX». ДД.ММ.ГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «XXXX» (ПАО «XXXX»). Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере XXXX, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, расходы по удостоверению доверенности представителя в сумме XXXX Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что не согласен с размером процентов и неустойки, считает их чрезмерно завышенными, поэтому просил в этой части отказать. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер процентов и неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик в судебном заседании поддержала мнение своего представителя. Пояснила, что в связи с вступлением в брак она сменила фамилию с ФИО2 на ФИО1. Суд, выслушав стороны, проанализировав материалы дела, оценив доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГ был заключен договор потребительского займа XXXX на сумму XXXX с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28,90% годовых, срок кредита 24 месяца. В соответствии с условиями указанного кредитного договора гашение кредита, процентов за кредит производится по согласованному сторонами графику. Во исполнение условий кредитного договора истец выплатил заемщику ФИО2 денежные средства в сумме XXXX, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно записи акта о заключении брака XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО2 после заключения брака присвоена фамилия ФИО1 Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 330 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки за нарушение сроков погашения суммы кредита. Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГ вышла на просрочку по основному долгу и процентам, в связи с чем задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГ составила XXXX из которых: XXXX – просроченная ссуда, XXXX – просроченные проценты, XXXX – проценты по просроченной ссуде, XXXX – неустойка по ссудному договору, XXXX – неустойка на просроченную ссуду. Факт неисполнения ответчиком ФИО1 условий договора на получение потребительского кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании. Принимая во внимание, что размер задолженности по основному долгу, по процентам за пользованием кредитом, неустойки на просроченные платежи по основному долгу и на просроченные платежи по процентам, подтверждается представленными расчётами, материалами дела подтверждено, что ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора о потребительском кредите, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности с заемщика, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в счёт погашения задолженности по кредитному договору XXXX Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения неустойки на просроченные проценты и на просроченные платежи по основному долгу, суд не находит, так как считает их соразмерными основному долгу и последствиям нарушенных обязательств. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, поэтому их размер не может быть уменьшен. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX, так как подтверждены документально. Во взыскании остальной части госпошлины суд отказывает на основании п.6 ст.52 Налогового Кодекса РФ. Требования истца о взыскании расходов по оплате за удостоверение доверенности в размере XXXX удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку из текста доверенности следует, что указанные в ней полномочия не ограничиваются только представлением истца по данному делу. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному договору в сумме XXXX, расходы по оплате государственной пошлины XXXX. Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.М. Рябенко Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года. Суд:Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Рябенко Елена Мухамедзяновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |