Решение № 12-31/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-31/2020

дело № 12-31/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 июля 2020 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Н.С. Димитриева, с участием:

прокурора - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Афанасьева Д.Ю.,

рассмотрев жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности - главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской РеспубликиФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 26 мая 2020 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2, <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 26 мая 2020 года должностное лицо - глава Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой на данное постановление.

ФИО2 в жалобе указала, что в ее действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку ФИО1 04 мая 2020 года был дан полный и исчерпывающий ответ по всем его доводам.

По изложенным в жалобе доводам ФИО2 просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, глава администрации Мариинско-Посадского городского поселения ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сообщила, что находится на стационарном лечении.

Потерпевший ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

С учетом обстоятельств настоящего дела, суд счел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Помощник прокурора Мариинско-Посадского района Афанасьев Д.Ю. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав помощника прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 11 Постановления Пленума № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокурором Мариинско-Посадского района в период с 07 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года по обращению ФИО1 о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан проведена проверка деятельности администрации Мариинско-Посадского городского поселения.

По результатам проверки в отношении главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения ФИО2 30 апреля 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, обратившимся в прокуратуру Мариинско-Посадского района Чувашской Республики с обращением о нарушении администрацией Мариинско-Посадского городского поселения требований закона о порядке рассмотрения обращений граждан, наделен в силу ст.25.2 КоАП РФ правами потерпевшего.

В нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ прокуратурой Мариинско-Посадского района ФИО1 не был привлечен в качестве потерпевшего в дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение указанной нормы при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №1 Мариинско-Посадского района ФИО1 не был привлечен в дело в качестве потерпевшего, и не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено с нарушением требований ст.24.1, ст. 25.2 КоАП РФ без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 26 мая 2020 года подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах судья не входит в обсуждение изложенных в жалобе доводов, поскольку они подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что события произошли в период с 03 апреля 2020 года по 05 мая 2020 года.

Поскольку в настоящее время предусмотренное ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 26 мая 2020 года о привлечении должностного лица, главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики ФИО2 к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить,

Дело направить на новое рассмотрение в судебный участок № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Судья Н.С. Димитриева