Апелляционное постановление № 22-55/17 22К-1983/2016 22К-55/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 22К-1983/2016

Судья 1-й инстанции Прудников Р.В. Дело № 22-55/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 января 2017 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Предко И.П.,

при секретаре Заозеровой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2017 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению заявления ФИО2 «о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумные сроки».

Заслушав заявителя ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление суда отменить, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с заявлением о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумные сроки, в котором просит признать бездействие ОСП по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области нарушающим его право на уголовное судопроизводство в разумный срок и просит вынести по данному факту частное определение в отношении ответственного лица.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Оспаривает вывод суда о том, что вынесение 28 ноября 2016 года дознавателем ОСП по Ленинскому и Кировскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении директора МКП «Редакция газеты «НАЗВАНИЕ» ФИО1 само по себе прекратило оспариваемое бездействие. Полагает, что «разумные» сроки для принятия законного и обоснованного решения давно истекли. Считает, что в бездействии дознавателя ФИО3 усматривается откровенное намерение «заволокитить» решение вопроса и, в итоге, освободить от ответственности лицо, виновное в совершении уголовно наказуемого деяния. Полагает, что суд не оценил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Просит постановление от 1 декабря 2016 года признать незаконным и отменить, направить дело для рассмотрения по существу тем же составом суда.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению вышеуказанного заявления ФИО2 в порядке подготовки к рассмотрению в связи с тем, что оспариваемое бездействие дознавателя прекратилось в связи с вынесением постановления от 28 ноября 2016 года сделан преждевременно. Заявитель ссылается на бездействие должностного лица в период с момента вынесения постановления Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2016 года, поэтому оценке суда подлежат действия дознавателя с указанного периода.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2016 года в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья