Решение № 12-240/2017 12-6/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-240/2017

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Молочная Л.Г.

при секретаре судебного заседания Заварзиной М.М.

с участием:

директора ООО «Сервис Лайн» ФИО1

руководителя Территориального подразделения по Южной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Сервис Лайн» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 должностное лицо – директор ООО «Сервис Лайн» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, а, именно, в нарушении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Директор ООО «Сервис Лайн» ФИО1 не согласилась с постановлением мирового судьи от 16 октября 2017 года и обратилась в Минусинский городской суд с жалобой, в которой ссылается на следующие доводы. Проверка проводилась в целях осуществления государственного лицензионного контроля, однако, к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг. Эти требования не относятся к лицензионным требованиям. Также, был нарушен порядок проведения проверки, поскольку внеплановая выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры. Внеплановая проверка была проведена в связи с обращением в Службу строительного надзора ФИО10 По состоянию на 8 августа 2017 года ФИО5 не являлась собственником жилья в доме по ул. Кретова, 1, поэтому оснований для проведения проверки по ее заявлению не имелось.

Директор ООО «Сервис Лайн» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что проверка была проведена по жалобе ФИО9., в которой она указывает, что в связи с продажей квартиры, ООО «Сервис Лайн» не возвращает ей переплату за обслуживание лифтов и вывоз мусора. Проверка же была проведена по начислению тарифов.

Руководитель Территориального подразделения по Южной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2 в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. Пояснил, что деятельность по управлению домом относится к лицензионным требованиям и должна осуществляться в соответствии с требованиями Закона. В Службу строительного надзора поступило обращение от гражданина, в связи с чем, была назначена и проведена внеплановая документарная проверка. В этом случае согласование с органами прокуратуры не требуется.

Выслушав в судебном заседании доводы ФИО1, руководителя Территориального подразделения по Южной группе районов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении (л.д. 4-5), акт проверки (л.д. 6), предписание (л.д. 7), реестр проверок (л.д. 8), приказ о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 9), уведомление (л.д. 10), сопроводительное письмо (л.д. 11), заявление (л.д. 12), квитанции (л.д. 13-16), решение Минусинского городского суда от 10 мая 2017 года (л.д. 17-18), квитанция (л.д. 19), протокол общего собрания (л.д. 20), приказ (л.д. 21), устав ООО «Сервис Лайн» (л.д. 22-26), протокол (л.д. 27), договор (л.д. 28-34), свидетельство (л.д. 35), лицензия (л.д. 36), уведомление (л.д. 92), протокол (л.д. 93-94), сопроводительные письма (л.д. 95-103), оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 16 октября 2017 года в отношении директора ООО «Сервис Лайн» ФИО1 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Установлено, что 2 августа 2017 года в Минусинскую межрайонную прокуратуру поступило заявление жильца дома по ул. Кретова, 1 кв. 228 о неправомерном применении тарифов, в связи с чем, была переплата за обслуживание лифта и вывоз мусора. На основании указанного заявления Службой строительного контроля 25 августа 2017 года вынесен приказ о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Сервис Лайн». 28 августа 2017 года директор ООО «Сервис Лайн» ФИО1 уведомлена о проведении проверки.

12 сентября 2017 года государственным инспектором территориального подразделения по южной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Сервис Лайн» ФИО1 по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Многоквартирный дом по ул. Кретова, 1 г. Минусинска находится в управлении ООО УК «Сервис Лайн», директором которого является ФИО1

Согласно протоколу общего собрания собственников дома № 1 по ул. Кретова изменен способ управления многоквартирным жилым домом на управляющую компанию ООО «Сервис Лайн», утверждены условия проекта договора управления многоквартирным жилым домом по ул. Кретова, 1 г. Минусинска с ООО «Сервис Лайн». Согласно условиям договора, утверждены тарифы на содержание и управление общедомового имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений многоквартирного жилого дома обязаны нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе расходы по содержанию и ремонту помещения.

В ходе проведения документарной проверки установлено, что в платежном документе за май 2017 года выставлена плата за содержание и ремонт общего имущества ФИО4 в размере 12, 18 рублей за кв.м., отдельно начислена плата за услуги вывоза мусора, обслуживание лифтового оборудования в размере 1,50 за кв.м и 3, 77 руб за кв.м. Протоколом общего собрания собственником помещений дома по <адрес> от 7 мая 2015 года утверждены условия проекта договора управления многоквартирным домом по ул. Кретова, 1 с ООО «Сервис Лайн». В договоре, заключенном на основании указанного протокола, установлена плата за содержание и ремонт общего имущества в размере 12,18 руб за кв.м, плата за услуги вывоза мусора и содержание лифтов не установлена, что является нарушением ст. 154, ч.7 ст. 156, ст. 15 ЖК РФ.

Решением Минусинского городского суда от 10 мая 2017 года по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Сервис Лайн» об обязании совершить действия, исковые требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворены. Суд обязал ООО «Сервис Лайн» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет собственникам многоквартирного дома по ул. Кретова, 1 г. Минусинска платы за коммунальные платежи путем уменьшения платы в сумме необоснованно собранных платежей за вывоз мусора в размере 1,5 руб. за кв.м., ремонт и обслуживание лифтов по тарифам в размере 3,77 рублей за кв.м., не утвержденным на общем собрании жильцов многоквартирного дома за период с 1 мая 2016 года по 30 апреля 2017 года. Из этого следует, что плата за содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и обслуживание лифтов и вывоз бытовых отходов. В связи с чем, начисление платы за вывоз мусора и обслуживание лифта, производимое ООО «Сервис Лайн» в квитанции за май 2017 года по квартире <адрес> является нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Доводы директора ООО «Сервис Лайн» ФИО1, что постановление мирового судьи судебного участка № 152 от 16 октября 2017 года является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что внеплановая проверка проведена без согласования с органами прокуратуры, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Жилищного Кодекса РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Службой строительного надзора проведена внеплановая документарная проверка на основании обращения, поступившего от жильца дома № 1 по ул. Кретова, в ходе которой были выявлены нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Также, суд считает необоснованными доводы ФИО1, что ФИО5 продала квартиру в доме по ул. Кретова,1 и не вправе обращаться с подобными заявлениями. ФИО5 до 1 июня 2017 года являлась собственником квартиры <адрес> г. Минусинска. ЕЕ права были нарушены, поскольку судом признано неправомерным применение тарифов за обслуживание лифтов и вывоз мусора. ФИО5 просит вернуть переплаченную ею сумму с января 2017 года по май 2017 года.

Мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении дана правильная оценка всей совокупности доказательств, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении мотивированное, обоснованное и нарушений требований законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении данного постановления не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену (изменение) оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление мирового судьи в отношении директора ООО «Сервис Лайн» ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем, жалобу директора ООО «Сервис Лайн» ФИО7 необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Сервис Лайн» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Сервис Лайн» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Л.Г. Молочная