Приговор № 1-146/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-146/2021Дело № УИД 34RS0№-24 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А. при секретаре судебного заседания Бурлачка Н.П., с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рыбакова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> - в совершении преступления предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 Преступление совершено в городе Волгограде, в <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа 10 минут, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в подвальное помещение, расположенное в подъезде № <адрес>, прибыл к вышеуказанному подвальному помещению, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического прута открыл навесной замок на двери, после чего незаконно проник в вышеуказанное подвальное помещение, откуда <данные изъяты> похитил: детский велосипед марки «MAXX PRO», стоимостью 2 000 рублей, подростковый велосипед марки «ACTICO», стоимостью 9 000 рублей, детский самокат «Black Aqua» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО7 После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, согласно телефонограмме, и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1, виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства. При назначении наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства отрицательно, ранее не судим. В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1о о взыскании материального ущерба в размере 13 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО15 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 ФИО12 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 13 000 рублей. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Е.А. Никитина Суд:Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Никитина Екатерина Алексеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |