Постановление № 1-55/2020 1-550/2019 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/(11901320072110822)2020 г.

УИД: 42RS0010-01-2019-002751-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киселёвск 24 сентября 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Сединой Э.С.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Пономаренко Н.В.,

потерпевшего Ч.В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой, адвоката Коломенкова Е.В.,

защитника подсудимого ФИО4, адвоката Фроловой О.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в общем порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

1) 12.08.2010 года Киселёвским городским судом Кемеровской области, с учётом изменений постановлением от 19.06.2017 года Советского районного суда г. Омска, по ч.1 ст.117 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

2) 08.06.2011 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с учётом частичного сложения с наказанием по приговору суда от 12.08.2010 года, с учётом изменений постановлением от 19.06.2017 года Советского районного суда г. Омска, к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев. 29.10.2013 года условно-досрочно освобождён из УН-1612/1 год. Мариинск Кемеровской области постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.10.2013 года, не отбытый срок 2 года 7 месяцев 29 дней;

3) 29.12.2015 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по пункту "г" ч.2 ст.161, пункту "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, пункту "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с учётом изменений постановлением от 19.06.2017 года Советского районного суда г. Омска, к лишению свободы на срок 3 года 15 дней. Освобождён 26.10.2018 года по отбытию срока наказания из ИК-7 г. Омска Омской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 и ФИО1, имея в пользовании банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Ч.В.В., 19 мая 2019 года, около 07 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по ул. <адрес> в городе Киселёвске Кемеровской области, вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих Ч.В.В. с его банковского счёта № по карте «Мир» ПАО «Сбербанк России» №, договорились, что вместе пройдут к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: Кемеровская область, гор. Киселёвск, <адрес>, где совместно снимут с банковского счёта Ч.В.А. принадлежащие Ч.В.В. денежные средства, которые впоследствии разделят между собой. После чего 19.05.2019 года, в период времени с 07 часов 58 минут до 08 часов 11 минут, ФИО4 и ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Кемеровская область, гор. Киселёвск, ул. <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, ФИО2 получив от ФИО3 банковскую карту, принадлежащую Ч.В.В., в несколько приёмов снял в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ № с банковского счёта № карты «Мир» ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ч.В.В., принадлежащие Ч.В.В. денежные средства: в 07 часов 58 минут в сумме 3000 рублей; в 08 часов 00 минут в сумме 5000 рублей; в 08 часов 01 минуту в сумме 5000 рублей; в 08 часов 02 минуты в сумме 5000 рублей; в 08 часов 10 минут в сумме 5000 рублей; в 08 часов 11 минут в сумме 2000 рублей. Таким образом, ФИО4 тайно похитил, группой лиц по предварительному сговору с соучастницей, денежные средства с банковского счёта Ч.В.В. на общую сумму 25 000 рублей, причинив значительный ущерб гражданину Ч.В.В. на общую сумму 25 000 рублей, денежные средства поделили между собой, с похищенным чужим имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 в совершении 19.05.2019 года преступления, по предъявленному ему обвинению, виновным себя не признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления на территории города Киселёвска Кемеровской области 19.05.2019 года установлена показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей стороны обвинения и письменными доказательствами, а именно:

по показаниям подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого подтверждается, что 18 мая 2019 года в вечернее время он распивал спиртное в компании с Ч.В.В. и ФИО1, которая ходила в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Киселёвск ул.<адрес>, где Ч.В.В. расплачивался своей банковской картой Сбербанка и говорил ФИО1 пин-код от данной карты, чтобы в магазине она помогла Ч.В.В. расплатиться за приобретённые продукты. ФИО1 банковскую карту Ч.В.В. оставила себе. ФИО1 позднее показала ФИО4 банковскую карту ПАО Сбербанк и сказала о том, что данная карта принадлежит Ч.В.В. и она знает от неё пин-код. Ч.В.В. остался у себя в квартире на ул. <адрес>, № г.Киселёвска, а ФИО1 и ФИО4 ушли в квартиру № по ул. <адрес> в гор. Киселёвске, где около 07.00 часов 19.05.2019 года ФИО1 и ФИО4, имея в пользовании банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Ч.В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения решили совместно похитить денежные средства, принадлежащие Ч.В.В. с его банковского счёта № по карте «Мир» ПАО «Сбербанк России» №. Договорились, что вместе пройдут к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...> «а», где совместно снимут с банковского счёта Ч.В.А. принадлежащие Ч.В.В. денежные средства, которые впоследствии разделят между собой. После чего 19.05.2019 года, в период времени с 07 часов 58 минут до 08 часов 11 минут, ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Кемеровская область, гор. Киселёвск, ул. <адрес> передала ФИО4 банковскую карту, принадлежащую Ч.В.В., а уже он в несколько приёмов снял в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ № с банковского счёта № карты «Мир» ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ч.В.В., принадлежащие Ч.В.В. денежные средства: в сумме 3000 рублей; в сумме 5000 рублей; в сумме 5000 рублей; в сумме 5000 рублей; в сумме 5000 рублей; в сумме 2000 рублей, на общую сумму 25 000 рублей, денежные средства поделили между собой, с похищенным чужим имуществом ФИО4 скрылся и распорядился по своему усмотрению;

по показаниям подсудимой ФИО1 подтверждается, что 18 мая 2019 года в вечернее время она распивала спиртное в компании с Ч.В.В. и ФИО4, с которыми она ходила в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Киселёвск ул.<адрес> где Ч.В.В. расплачивался своей банковской картой Сбербанка и говорил ФИО1 пин-код от данной карты, чтобы в магазине она помогла Ч.В.В. расплатиться за приобретённые продукты. ФИО1 банковскую карту Ч.В.В. оставила себе. ФИО1 позднее показала ФИО4 банковскую карту ПАО Сбербанк и сказала о том, что данная карта принадлежит Ч.В.В. и она знает от неё пин-код. Ч.В.В. остался у себя в квартире на ул. <адрес>, № г.Киселёвска, а ФИО1 и ФИО4 ушли в квартиру № № по ул. <адрес> в гор. Киселёвске, где около 07.00 часов 19.05.2019 года ФИО1 и ФИО4, имея в пользовании банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Ч.В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения решили совместно похитить денежные средства, принадлежащие Ч.В.В. с его банковского счёта № по карте «Мир» ПАО «Сбербанк России» №. Договорились, что вместе пройдут к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: Кемеровская область, гор. Киселёвск, ул. <адрес>, где совместно снимут с банковского счёта ФИО5 принадлежащие Ч.В.В. денежные средства, которые впоследствии разделят между собой. После чего 19.05.2019 года, в период времени с 07 часов 58 минут до 08 часов 11 минут, ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Кемеровская область, гор. Киселёвск, ул. <адрес>, передала ФИО4 банковскую карту, принадлежащую Ч.В.В., а уже он в несколько приёмов снял в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ № с банковского счёта № карты «Мир» ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ч.В.В., принадлежащие Ч.В.В. денежные средства: в сумме 3000 рублей; в сумме 5000 рублей; в сумме 5000 рублей; в сумме 5000 рублей; в сумме 5000 рублей; в сумме 2000 рублей, на общую сумму 25 000 рублей, денежные средства поделили между собой, с похищенным чужим имуществом скрылась и распорядилась по своему усмотрению;

по показаниям потерпевшего Ч.В.В. подтверждается, что 18 мая 2019 года в вечернее время он распивал спиртное в компании с ФИО1 и ФИО4, с которыми ходил в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Киселёвск ул.<адрес>, где расплачивался своей банковской картой Сбербанка и говорил ФИО1 пин-код от данной карты, чтобы в магазине она помогла Ч.В.В. расплатиться за приобретённые продукты. ФИО1 банковскую карту Ч.В.В. оставила себе, но распоряжаться ей он никому не разрешал. Ч.В.В. остался у себя в квартире на ул. <адрес>, № г.Киселёвска, а позднее он пришёл в отделение банка для замены банковской карточки и узнал, что при помощи его банковской карты «Мир» ПАО «Сбербанк России» №, с его банковского счёта № были похищены 19.05.2019 года, в период времени с 07 часов 58 минут до 08 часов 11 минут, принадлежащие Ч.В.В. денежные средства: в сумме 3000 рублей; в сумме 5000 рублей; в сумме 5000 рублей; в сумме 5000 рублей; в сумме 5000 рублей; в сумме 2000 рублей, на общую сумму 25 000 рублей. Ущерб в сумме 25000 рулей является для него значительным, так его доход, пенсия в сумме 13000 рублей, других доходов у него нет;

показаниями свидетеля Ш.Н.Д. подтверждается, что 18 мая 2019 года в вечернее время он распивала спиртное в компании с Ч.В.В., ФИО4 и ФИО1, которая с потерпевшим ходила в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Киселёвск ул.<адрес> где Ч.В.В. расплачивался своей банковской картой Сбербанка и говорил ФИО1 пин-код от данной карты, чтобы в магазине она помогла Ч.В.В. расплатиться за приобретённые продукты, о чём Ш.Н.Д. известно со слов подсудимой ФИО1, которая также ему рассказала, что банковскую карту Ч.В.В. оставила себе, а затем, по договорённости с ФИО4, ФИО1 и ФИО4, в период времени с 07 часов 58 минут до 08 часов 11 минут, 19.05.2019 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Кемеровская область, гор. Киселёвск, <адрес>, в несколько приёмов сняли в банкомате и похитили принадлежащие Ч.В.В. денежные средства на общую сумму 25 000 рублей, которые поделили и потратили;

по показаниям свидетеля К.О.А. подтверждается, что потерпевший Ч.В.В. заходил к ней 18.05.2019 года в вечернее время и рассказал, что у него были гости и после ухода которых он обнаружил пропажу своей банковской карты Сбербанка, попросил её чтобы она сообщила об этом в полицию, что она и сделала;

протоколом выемки 03.06.2019 года, в г. Новокузнецке <адрес> записи с камеры видеонаблюдения, установленной в филиале ПАО Сбербанк по ул.<адрес> г.Киселёвска и протоколами осмотра 25.07.2019 года видеозаписей с участием ФИО1 и её защитника Коломенкова Е.В., а также подозреваемого ФИО4 и его защитника, было установлено, что именно 19.05.2019 года, в период времени с 07 часов 58 минут до 08 часов 11 минут, ФИО1 с соучастником, находясь в красных куртках, в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Кемеровская область, гор. Киселёвск, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, совместно, в несколько приёмов сняли в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ № с банковского счёта № карты «Мир» ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ч.В.В., принадлежащие Ч.В.В. денежные средства;

протокол выемки 03.06.2019 года у ФИО4 куртки красного цвета, протокол осмотра предметов от 24.07.2019 года, данной куртки подтверждается, что ФИО4 совместно с соучастницей похитил денежные средства с банковского счёта Ч.В.В., находясь в данной куртке у банкомата, что зафиксировано камерой видеонаблюдения банка;

справкой-выпиской с ПАО Сбербанк, по банковской карте Ч.В.В. №, дата выпуска 26.06.2013 года, согласно протокола осмотра документов от 21.07.2019 года, подтверждается, что с банковского счёта №, владелец – Ч.В.В., ФИО4 совместно с соучастницей тайно похитил 19.05.2019 года, в период времени с 07 часов 58 минут до 08 часов 11 минут, сняв в банкомате в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Кемеровская область, гор. Киселёвск, ул. <адрес>, в несколько приёмов принадлежащие Ч.В.В. денежные средства: в 07 часов 58 минут в сумме 3000 рублей; в 08 часов 00 минут в сумме 5000 рублей; в 08 часов 01 минуту в сумме 5000 рублей; в 08 часов 02 минуты в сумме 5000 рублей; в 08 часов 10 минут в сумме 5000 рублей; в 08 часов 11 минут в сумме 2000 рублей, на общую сумму 25 000 рублей;

протокол проверки показаний на месте от 25.07.2019 года, подозреваемой ФИО1 подтверждается, что в магазине «<данные изъяты>», расположенным по адресу: г.Киселёвск ул.<адрес>, она помогла потерпевшему расплатиться по его банковской карте, где она узнала пин-код от карты и карту банка оставила себе, а затем показала, что именно с соучастником похитила наличные денежные средства в сумме 25000 рублей с помощью банковской карты Ч.В.В., с его банковского счёта, в филиале банка по адресу: г.Киселёвск ул.<адрес> банкомат №.

Суд, с учётом относимости, допустимости и достоверности, все собранные доказательства в совокупности, признаёт достаточными для разрешения уголовного дела и признания виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления на территории города Киселёвска Кемеровской области 19 мая 2019 года.

Судом не установлено оговора данного подсудимого в совершении данного преступления потерпевшим, свидетелями стороны обвинения или самооговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4, совершившего на территории города Киселёвска Кемеровской области 19 мая 2019 года преступление, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2018 № 111-ФЗ).

Подсудимый ФИО4 в судебное заседание не явился, так как умер 04.06.2020 года, что подтверждено актом о смерти № от 05.06.2020 года.

Государственный обвинитель просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО4, по предъявленному ему обвинению, в связи со смертью подсудимого, наступившей 04.06.2020 года, что подтверждается записью акта о смерти от 05.06.2020 года органа ЗАГС г. Киселёвска Кемеровской области.

Защитник подсудимого ФИО4, адвокат Фролова О.О., не возражала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4, по предъявленному ему обвинению, в связи со смертью подсудимого.

Подсудимая ФИО1 и её защитник, адвокат Коломенков Е.В. также не возражали о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО4, по предъявленному ему обвинению, в связи со смертью подсудимого.

В силу п.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого прекращается в случае прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО4, по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого, так как судом не установлено оснований для оправдания данного подсудимого для реабилитации умершего.

Суд, на основании положений ч.1 ст.255 УПК РФ, для обеспечения исполнения постановления суда, находит необходимым избранную ФИО4 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: куртка, изъятая у ФИО4, хранящаяся у него на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению ФИО4

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ч.В.В. к ФИО4 о возмещении ущерба в сумме 25 000 рублей, причинённого преступлением, на основании положений ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска к ответчику, что подтверждено его письменным заявлением и ходатайством от 02.07.2020 года.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия по оплате услуг защитников: адвоката Фадеевой Г.С. в сумме 7 735 (семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек и адвоката Фроловой О.О. в сумме 3 055 (три тысячи пятьдесят пять) рублей 00 копеек и в ходе судебного следствия адвоката Фроловой О.О. в сумме 19 045 (девятнадцать тысяч сорок пять) рублей 00 копеек, по правилам ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь положениями п.1 ст.254, п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2018 № 111-ФЗ), в связи со смертью подсудимого.

Избранную ФИО4 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: куртку ФИО4, возвратить ФИО4

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ч.В.В. к ФИО4 о возмещении ущерба в сумме 25 000 рублей, причинённого преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска к ответчику.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия по оплате услуг защитников: адвоката Фадеевой Г.С. в сумме 7 735 (семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек и адвоката Фроловой О.О. в сумме 3 055 (три тысячи пятьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

Судья: Смердин А.П.