Решение № 2-1081/2018 2-137/2019 2-137/2019(2-1081/2018;)~М-1068/2018 М-1068/2018 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1081/2018

РЕШЕНИЕ по делу № 2-137/2019

Именем Российской Федерации

14

июня

2019

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Раскатовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоБенефит» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, стоимости восстановительного ремонта, штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоБенефит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, стоимости восстановительного ремонта, штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоБенефит» и ответчиком был заключён договор субаренды транспортного средства №, в соответствии с которым ответчику был передан по акту приёма-передачи во временное владение и пользование сроком до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №. В соответствии с п. №. договора, за право владения и пользования автомобилем ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере 2000 руб. 00 коп. за каждый календарный день аренды. В соответствии с п. № договора, ответчик был обязан вернуть автомобиль не позднее срока, согласованного в п. № договора, то есть не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в исходном состоянии (с учётом естественного износа), по месту нахождения арендодателя. В нарушение п.п. № договора, арендованный автомобиль ответчик вернул лишь ДД.ММ.ГГГГ. Период использования ответчиком автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (момент изъятия) составил <данные изъяты>. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора в случае несвоевременного возврата автомобиля арендная плата начисляется в двукратном размере за каждый день просрочки. Размер начисленной арендной платы за этот период в соответствии с п. № договора составляет 2000 (размер арендной платы в день)*73 (дней аренды)*2(коэффициент согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора)=292000 руб. 00 коп., ответчиком было оплачено 44000 руб. 00 коп., таким образом задолженность составляет 292000 (размер начисленной арендной платы) – 44000 (фактически оплачено) = 248000 руб. 00 коп. В соответствии с п. № договора в случае несвоевременного внесения платежей, арендатор уплачивает неустойку в размере 3% от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки оплаты, период просрочки исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 623 дня. Размер неустойки за указанный период просрочки составляет 248000,00*623*3%=4635120, что существенно превышает размере задолженности, в связи с чем истец ограничивает размер неустойки, подлежащей взысканию суммой в размере 100000 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет 1875 руб. 00 коп. В соответствии с п. № договора риск случайной гибели и повреждения автомобиля переходит к субарендатору с момента подписания акта приёмки-передачи, акт приёма-передачи подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № договора в случае повреждения автомобиля субарендатор за свой счёт должен немедленно восстановить автомобиль и поддержать его в надлежащем состоянии и работающем режиме. В соответствии с п. № договора при повреждении автомобиля субарендатор обязан доставить его в авторизированный сервисный центр, согласованный с арендодателем, для его ремонта. В соответствии с п. № договора в случае гибели автомобиля, а также в случае если автомобиль повреждён и не может быть восстановлен, субарендатор должен незамедлительно перечислить арендодателю остаток задолженности по платежам, подлежащим перечислению арендодателю в соответствии с настоящим договором, а также сумму пеней, штрафов, неустойки и прочую задолженность перед арендодателем по настоящему договору; перечислить арендодателю разницу между стоимостью автомобиля и выплаченным страховым возмещением. В соответствии с п. № договора в случае повреждения автомобиля, произошедшего по вине субарендатора, и невыполнения им обязательств, принятых на себя в соответствии с п. № договора, арендодатель вправе за свой счёт восстановить автомобиль, в указанном случае субарендатор обязуется компенсировать арендодателю все понесенные последним издержки и уплатить штраф в размере 10000 руб. 00 коп. В нарушение указанных пунктов договора ответчик не произвел ремонт поврежденного имущества и не привел его в исходное состояние. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 248000 руб. 00 коп.(задолженность по арендной плате) + 100000 руб. 00 коп. (неустойка) + 1875 (расходы на ремонт) + 10000 руб. 00 коп. (штраф за неисполнение обязанности по ремонту)=359875 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия, однако ответчик на неё отреагировал и задолженность до настоящего момента не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоБенефит» задолженность по арендным платежам в размере 248000 руб. 00 коп., неустойку в размере 100000 руб. 00 коп., компенсацию стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 1875 руб. 00 коп., штраф за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6799 руб. 00 коп.

Истец ООО «АвтоБенефит» надлежащим образом уведомлён о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 188), представитель в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АвтоБенефит» (л.д. 162).

Ответчик ФИО1 уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просит рассмотреть дело в своё отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 137-138).

Представитель истца адвокат Адвокатской палаты Ленинградской области ФИО4, назначенный определением Киришского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрированным по месту жительства и по месту пребывания в <адрес>, на территории РФ не значится, что подтверждается ответами УВМ ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Отдела по Киришскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда (л.д. 68, 92-95), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что договор субаренды спорного автомобиля заключен ранее договора аренды указанного транспортного средства, по состоянию на дату заключения договора субаренды арендатором не было получено согласие арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. следовательно у истца отсутствовало право на заключение договора субаренды с ответчиком, а следовательно отсутствует право требовать с ответчика взыскиваемые суммы.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоБенефит» и ФИО1 был заключён договор субаренды транспортного средства №, в соответствии с п. № которого арендодатель в соответствии с условиями договора субаренды обязуется передать за плату во временное владение и пользование субарендатору с момента передачи имущество транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 8-11).

Срок субаренды в соответствии с п. № договора субаренды: с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как следует из п. № договора стоимость субаренды автомобиля согласована сторонами в размере 2000 руб. 00 коп. за один календарный день (л.д. 8, оборот).

Транспортное средство <данные изъяты>, было передано по акту приёма-передачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоБенефит» и ФИО2, являющимся согласно данным информационного учёта Госавтоинспекции на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), был заключён договор аренды транспортного средства с выкупом №, в соответствии с п. № которого арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору сроком на <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 81-87).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, был передан ФИО2 по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоБенефит» (л.д. 88).

В соответствии с п. № договора аренды транспортного средства с выкупом №, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания.

Как следует из листа осмотра от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля <данные изъяты>, были установлены следующие замечания: трещина на корпусе правого бокового зеркала (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоБенефит» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой просит выплатить образовавшуюся задолженность в сумме 507875 руб. 00 коп. (л.д. 14-16,17,18).

ФИО1 были произведены платежи по арендной плате следующим образом: согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп (л.д. 174), согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп (л.д. 174), согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп (л.д. 174, оборот), согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп (л.д. 174, оборот), согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп (л.д. 175), согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп (л.д. 175), согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп (л.д. 175, оборот), согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп (л.д. 175, оборот), согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп (л.д. 176), согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп (л.д. 176), согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп (л.д. 176, оборот), кроме того, были произведены платежи на сумму 22000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки, представленным ООО «АвтоБенефит» (л.д. 177).

Объем прав субарендатора зависит не только от усмотрения арендатора по договору субаренды, но и от объема прав последнего по основному договору аренды, поскольку никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «АвтоБенефит» и ФИО1, был заключён ранее, чем договор аренды транспортного средства с выкупом №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоБенефит» и ФИО2, соответственно арендованное у ФИО2 имущество – автомобиль <данные изъяты>, не могло быть предметом договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения договора субаренды ООО «АвтоБенефит» правом сдачи спорного автомобиля в субаренду не обладало, поскольку не являлось правообладателем имущества, составляющего предмет сделки, что в силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, договор субаренды не соответствует требованиям действующего законодательства, а заявленные истцом требования не основаны на нормах материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истец никаких доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, в обоснование заявленного требования, свидетельствующих о том, что договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с согласия арендодателя в период действия договора аренды транспортного средства с выкупом № ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств наличия иных законных правомочий по распоряжению спорным имуществом суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, стоимости восстановительного ремонта, штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АвтоБенефит» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, стоимости восстановительного ремонта, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.