Постановление № 1-46/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020

№1-46/2020

УИД56RS0035-01-2020-000084-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Сорочинск 28 февраля 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р.

при секретаре судебного заседания Губарь Е.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Жуликова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Сорочинский городской округ <адрес>, путем свободного доступа, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из холодильника, стоящего в зале дома, похитила денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признала полностью.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимой - адвокат Жуликов А.Г. ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ФИО1 вину в преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном, ранее не судима, характеризуется положительно, ущерб потерпевшему, причиненный преступлением возмещен, последствия освобождения от уголовной ответственности ФИО1 понятны. В случае назначения судебного штрафа, штраф ею будет оплачен в установленные сроки.

Подсудимая ФИО1 поддержала своего защитника и просила прекратить уголовное дело и освободить ее от уголовной ответственности. Судебный штраф обязуется оплатить в установленные сроки, вину признает, в содеянном раскаивается, последствия неуплаты судебного штрафа ей понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, указав, что претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб ему полностью возмещен.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, добровольно возместила потерпевшему ущерб, принесла извинения потерпевшему, что подтверждается материалами дела. Потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

ФИО1 согласилась с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям с назначением ей меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела и неуплаты ею судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объектов преступного посягательства, фактические обстоятельства дела, конкретные действия, предпринятые ФИО1 для заглаживания причиненного преступлением вреда, что свидетельствует об изменении степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность ФИО1, суд полагает, что предпринятые ФИО1 действия позволяют суду расценить их как уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности. В целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в настоящее время каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, принципу неотвратимости наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд полагает, что производство по уголовному дело на основании ст. 76.2 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественного доказательства разрешена в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, подлежащего уплате в течение одного месяца со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которому судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Получатель: Отдел Министерства внутренних дел России по Сорочинскому городскому округу Оренбургской области, текущий счет 40101810200000010010, л/с <***>, ИНН/КПП <***>/561701001,

БИК 045354001 в отделении Оренбурга г. Оренбург, ОКТМО 53727000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Э.Р. Абубекерова