Решение № 2-521/2018 2-521/2018 ~ М-153/2018 М-153/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-521/2018

Дело № 2-521/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 26 января 2016 года в сумме 39 000 руб., неустойки в сумме 140 400 руб. за период с 01 июня 2016 по 01 августа 2017 года, расходов на оплату услуг представителя 13 000 руб., на оплату государственной пошлины 4086 руб., отправку требования 177 руб. 24 коп.

В качестве основания иска указано, что истцом переданы ответчику в долг денежные средства в сумме 39 000 руб. по расписке от 26 января 2016 года на срок до 31 мая 2016 года. До настоящего времени долг не возвращен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила также взыскать судебные расходы на извещение ответчика в сумме 450 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации заказным письмом, а также путем направления извещения через курьерскую службу. ФИО2 от получения судебной корреспонденции отказался.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом и в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что 26 января 2016 года ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму 39 000 руб. в долг, обязался вернуть до 31 мая 2016 года. В случае просрочки возврата займа обязался оплатить неустойку в размере 1 % от полученной суммы за каждый день просрочки.

Указанный договор займа оформлен сторонами в виде расписки, оригинал которой находится в материалах дела (л.д. 20).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что оригинал расписки, приобщенный к материалам дела, хранился у истца (кредитора), суд приходит к выводу, что истцом полностью выполнены обязательства по передаче ответчику денежной суммы 39 000 руб.

В связи с тем, что срок займа истек 31 мая 2016 года, допустимых (письменных) доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено, договор займа ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от 26 января 2016 года в сумме 39 000 руб.

Условиями договора займа предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 % от суммы займа.

Истцом рассчитана неустойка в сумме 140 400 руб. за период с 01 июня 2016 по 01 августа 2017 года

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки, сумму задолженности, высокий размер договорной неустойки по сравнению с размером ключевой ставки Банка России, действующей на 01 августа 2017 года (9,75 % годовых), а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом (140 400 руб.), несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего, суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки до 20 000 руб.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя 13 000 руб., на оплату государственной пошлины 4086 руб., на отправку досудебного требования 177 руб. 24 коп., на отправку извещения в адрес ответчика в сумме 450 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что решение суда вынесено в пользу истца ФИО1 имеет право требовать возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4 788 руб. и других необходимых судебных расходов.

Согласно материалам дела в ходе рассмотрения дела интересы истца представляла ФИО3 на основании нотариальной доверенности. В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя в суд представлен оригинал расписки ФИО3 на 13 000 руб., которая является допустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, объем услуг, оказанных представителем истца (составление искового заявления, участие в одном предварительном и двух судебных заседаниях), длительность каждого судебного заседания, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Суд также признает необходимыми судебными расходами затраты истца на отправление извещения в адрес ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 мая 2018 года, через курьерскую службу в сумме 450 руб., поскольку заказную корреспонденцию ответчик не получал.

Вместе с тем, суд не признает необходимыми судебными расходами затраты истца в сумме 177 руб. 24 коп. на отправку требования о возврате суммы займа, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 14 536 руб. (10 000 + 450 + 4 788).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 26 января 2016 года в сумме 39 000 руб., неустойку за период с 01 июня 2016 по 01 августа 2017 года в сумме 20 000 руб., судебные расходы в сумме 14 536 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: