Решение № 2-734/2018 2-734/2018~М-604/2018 М-604/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-734/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при секретаре Коробейниковой Т.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО9 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего.

В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечён: ФИО9 ФИО6.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 ФИО8 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 54500 руб. под 18,5% годовых, нас рок ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользованием ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Начиная с 30.06.2017г. гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщиком является – ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 31840,09 руб., в том числе:

- основной долг – 28842,66 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 2997,43 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 0 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 31840 руб., в том числе основной долг 28842,66 руб., проценты в размере 2997,43 руб., неустойка в размере 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1155 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что умершая ФИО13 является её матерью, после её смерти наследство не оформляла, какое-либо имущество у умершей отсутствует. Её брат ФИО6, также, наследство не принимал, поскольку ничего не было.

Ответчик ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 54500 руб. под 18,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 54500 руб. под 18,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления.

Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО12 по вкладу денежные средства в размере 54500 руб.

Заключив договор с банком ФИО12 согласилась с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31840,09 руб., в том числе: 28842,66 руб. - основной долг, 2997,43 руб. – проценты.

Данный расчет сомнения у суда не вызывает, ответчиками не оспорен. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Истец в порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед истцом ответчиком ФИО1, как предполагаемым наследником заемщика.

Из материалов дела также следует и не оспорено ответчиками, что до настоящего времени обязательства ФИО12 по кредитному договору не исполнены.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследства на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно справке администрации муниципального образования «Юринское» отДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО3, вместе с ней по месту её жительства были зарегистрированы: ФИО1 – дочь; ФИО2 – сын.

Из справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО9 ФИО7 являются: ФИО2 и ФИО3.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГГГ

Из справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО9 ФИО6 являются: ФИО2 и ФИО3.

Таким образом, наследниками принявшим наследство после смерти ФИО3 являются её дочь – ФИО1 и её сын – ФИО6

Исходя из этого, ФИО1 и ФИО6 являются надлежащими ответчиками по делу.

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. В нотариальной конторе зарегистрировано: заявление о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя от ФИО9 ФИО8, заявление о принятии наследства по закону от супруги наследодателя – ФИО9 ФИО8. Заявлений о принятии наследства по завещанию, заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю, в нотариальной конторе не зарегистрировано, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (согласно ответа нотариуса ФИО11).

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 отсутствует какое-либо недвижимое имущество.

По сведениям МО МВД России «Сарапульский», согласно базе ФИС-М ГИБДД МВД России, на ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО12 отсутствует какое-либо недвижимое имущество.

Наследственное дело после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заведено (согласно ответа на запрос нотариуса ФИО11).

Согласно ответа на запрос ПАО «Сбербанк России», у ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства, хранящиеся:

- в подразделении 8618/186 западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России», номер счета 40№, остаток на дату смерти – 22,42 руб.;

- в подразделении 8618/186 западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России», номер счета 42№, остаток на дату смерти- 1433,95 руб.;

- в подразделении 8618/187 Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России», номер счета 40№, остаток на дату смерти – 58,31 руб.

Таким образом, стоимость наследства определяется в размере 1514 руб. 68 коп.

Доказательств иной стоимости перешедшего в порядке наследования имущества – суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма, не превышающая стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, а именно 1514,68 руб. (сумма денежных средств умершей находящихся на её счетах в ПАО «Сбербанк России»). В удовлетворении иска в оставшейся части - надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены требования имущественного характера на общую сумму 1514,68 руб., то подлежащие взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины должны составить 400 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, в оставшейся части, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО9 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1514 рублей 68 копеек.

Взыскать ФИО1, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО9 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 16 ноября 2018 года.

Судья Заварзин П.А.