Решение № 2-2305/2017 2-2305/2017~М-1797/2017 М-1797/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2305/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская лизинговая компания» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о досрочном востребовании покупной стоимости имущества, взыскании неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Приволжская лизинговая компания» обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Приволжье-Лизинг» и Индивидуальным Предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> приняло обязательствопередать в собственность Покупателя следующее имущество:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Договор купли-продажи предусматривает рассрочку исполнения денежного обязательства по внесению выкупной стоимости имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на условиях ежемесячного перечисления Продавцу денежных средств согласно графику платежей <данные изъяты> Датой исполнения каждого периодичного платежа является <данные изъяты>

В нарушение условий договора купли-продажи, Покупателем не исполняются обязательства, предусмотренные <данные изъяты> договора купли-продажи.

Согласно <данные изъяты> Договора купли-продажи, Продавец вправе потребовать досрочного исполнения Покупателем своих обязательств по настоящему договору в полном объеме в случае неисполнения Покупателем обязательств по своевременному внесению платежей и/или внесению их в неполном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о досрочном исполнении денежного обязательства, а также о погашении просроченной в оплате задолженности и неустойки.

Законное требование истца не было исполнено ответчиком.

Как следствие, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за Покупателем имеется просроченная в оплате задолженность по договору купли-продажи имущества <данные изъяты> в размере 5 174 098,77руб., образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с <данные изъяты> Договора купли-продажи за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей покупатель оплачивает продавцу проценты в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ от покупной стоимости имущества, согласованной сторонами в <данные изъяты> договора. Проценты начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательства по дату надлежащего исполнения обязательства исходя из фактического количества дней в году.

Согласно расчету <данные изъяты> сумма неустойки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 398 235,38 руб.

Таким образом, общий размер неисполненного Покупателем денежного обязательства составил 1 398 235,38 руб. + 5 174 098,77 руб. = 6 572 334,15 руб.

Кроме того, в соответствии с <данные изъяты> Договора купли-продажи Покупатель обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией имущества, в том числе оплачивать обязательные платежи, платежи за потребленную в процессе эксплуатации имущества энергию, налоги и сборы, предусмотренные федеральным и региональным законодательством РФ, а также возместить продавцувсе расходы, понесенные им в связи с эксплуатацией имущества, в том числе расходы по обязательным платежам, налогам и сборам, предусмотренных федеральным и региональным законодательством РФ.

Как следствие, сумма налога на имущество, выраженное в виде Корпуса № <данные изъяты> доля в праве <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 686 102 руб.

Сумма земельного налога на земельный участок, кадастровый номер №, доля в праве <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ составила 116 989 руб.

Общая сумма неисполненного перед истцом обязательства по договору купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7375425,15руб.,из которых: 5 174 098,77руб. - неоплаченная покупная стоимость имущества; 1 398 235,38 руб. - неустойка, начисленная за несвоевременное внесение ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 686 102,00 руб. - налог на имущество за период ДД.ММ.ГГГГ.г.; 116 898 руб. - земельный налог за период 2014г. - 1 квартал 2017г. (включительно).

Обеспечением надлежащего исполнения Покупателем обязательств по договору купли-продажи является залог движимого и недвижимого имущества.

Так, между Истцом и ФИО1 (как физическим лицом) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Истцу было предоставлено следующее имущество: <данные изъяты>

Одновременно, между Истцом и ФИО1 (как физическим лицом) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в залог Истцу было предоставлено следующее имущество: <данные изъяты>

По обоюдному соглашению сторон предмет залога оценен в сумме 254 500 руб. <данные изъяты> из которых 90 000 руб. - стоимость жилого дома, 164 500 руб. - стоимость земельного участка. Ипотека как обременение зарегистрирована в установленном законом порядке, о чем в единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации за номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (в отношении жилого дома) и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении земельного участка).

Кроме того, между <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Продавцу заложен автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> По обоюдному соглашению сторон предмет залога оценен в сумме 500 000,00 руб. <данные изъяты>

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе преимущественно перед другими кредиторами удовлетворить свои требования к должнику за счет стоимости заложенного имущества.

Как следствие, Истец вправе удовлетворить свои требования к должнику за счет денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества посредством проведения публичных торгов.

Таким образом, неисполненное Ответчиком денежное обязательство в сумме 7 375 425,15руб. обеспечено как залогом движимого, так и недвижимого имущества.

Истец просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Приволжская лизинговая компания» задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 375 425, 15 руб., из которых: 5 174 098, 77 руб. - неоплаченная покупная стоимость имущества; 1 398 235, 38 руб. - неустойка за период с 01.10.2015г. по 02.05.2017г. за несвоевременное внесение ежемесячных платежей; 686 102 руб. - налог на имущество за период 2014-2016г.г.; 116 898 руб. - земельный налог за период 2014г. - 1 квартал 2017г. (включительно); Взыскать с ответчиков ИП ФИО1, ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 51 077,13 руб.; Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок, категория земли: <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 938 700 руб.; Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1: жилой дом, <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 254 500 руб.; Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 500 000 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнил, что в части установления начальной продажной стоимости автомобиля просит определить стоимость в размере 80% от рыночной стоимости автомобиля, установленной судебной экспертизой.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчикаИП ФИО1., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не отрицает, что задолженность по договору купли-продажи составляет 5 174 098,77 руб., однако данная задолженность образовалась в связи с тем, что истцом не исполнены условия договора, поэтому обязательство по оплате покупной стоимости имущества является встречным обязательством по передаче в собственность продавцом спорного имущества, и ответчик вправе был приостановить его исполнение. Также просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Требования о взыскании налога на имущество и земельного налога считает необоснованными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивируя тем, что она не была извещена должным образом о судебном заседании, у нее не имелось достаточно времени и возможности для ознакомления с заключением экспертизы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд счел его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством телефонограммы и извещения с помощью СМС-сообщения, то есть, судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика, который при желании имел возможность ознакомиться с заключением судебной экспертизы, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1).

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего ФИО2 (п.1).

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п.1).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1).

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п.1).

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФИО2, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Приволжская лизинговая компания» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому <данные изъяты> приняло обязательствопередать в собственность ответчика следующее имущество:

-земельный участок, <данные изъяты> и расположенный на нем

-корпус № (нежилое здание), условный номер объекта <данные изъяты>(л.д.79-85).

Согласно <данные изъяты> договора покупная стоимость указанного имущества составляет 15 807 338,78 руб., в том числе НДС 18% в размере 2 403 661,85 руб., из которых 15 757 338,78 руб.- стоимость корпуса № (нежилое здание), доля в праве <данные изъяты>; 50 000 руб.- стоимость земельного участка, доля в праве <данные изъяты><данные изъяты> договора). Стоимость имущества оплачивается в следующем порядке: 3 801 561 руб., внесенные покупателем в пользу продавца по незаключенному между сторонами договору финансовой аренды (лизинга) имущества № от ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в счет частичного исполнения обязательства покупателя оплатить продавцу покупную стоимость имущества. Остаток покупной стоимости имущества составляет 12 005 777,78 руб. и оплачивается ежемесячными платежами в соответствии с графиком <данные изъяты> Ежемесячные платежи осуществляются в последний рабочий день расчетного месяца <данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> договора купли-продажи передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществлены до момента подписания настоящего договора по акту приема-передачи (л.д.86).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, что ответчик свои обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с февраля 2016г. по июнь 2016г. включительно образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.05.2017г. составляет 5 174 098,77 руб.

Согласно <данные изъяты> договора купли-продажи, продавец вправе потребовать досрочного исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору в полном объеме в случае неисполнения покупателем обязательств по своевременному внесению платежей и/или внесению их в неполном размере.

Согласно <данные изъяты> договора купли-продажи за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей покупатель оплачивает продавцу проценты в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ от покупной стоимости имущества, согласованной сторонами в п. <данные изъяты> договора. Проценты начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательства по дату надлежащего исполнения обязательства исходя из фактического количества дней в году.

Размер процентов за период с 01.10.2015г. по 02.05.2017г. составляет 1 398 235,38 руб. в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании неоплаченной стоимости имущества и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору купли-продажи в сумме 5 174 098,77 руб. и неустойку в сумме 1 398 235,38 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку истцом не исполнено обязательство по передаче спорного имущества, а именно, не были переданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности, в связи с чем ответчик приостановил исполнение своего встречного обязательства по оплате покупной стоимости имущества, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.488 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п.1). В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п.2).

Как следует из <данные изъяты> договора купли-продажи, передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществлены до момента подписания настоящего договора по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно <данные изъяты> договора, стороны пришли к соглашению, что документы на государственную регистрацию перехода права собственности на имущество подаются сторонами после внесения покупателем продавцу <данные изъяты>% покупной стоимости имущества.

Таким образом, обязательство по передаче имущества ответчику было исполнено истцом.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ И ИХ ИСПОЛНЕНИИ», сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательства предупреждения ответчиком истца о таком намерении, суду не представлены.

Рассматривая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, а именно, сведения о сумме основного долга, период просрочки, условия договора, суд приходит к выводу, что начисленная истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательств, и не находит оснований для ее снижения.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика налога на имущество и земельного налога, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. <данные изъяты> логовора купли-продажи покупатель обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией имущества, в том числе оплачивать обязательные платежи, платежи за потребленную в процессе эксплуатации имущества энергию, налоги и сборы, предусмотренные федеральным и региональным законодательством РФ, а также возместить продавцу все расходы, понесенные им в связи с эксплуатацией имущества, в том числе расходы по обязательным платежам, налогам и сборам, предусмотренных федеральным и региональным законодательством РФ.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие уплату истцом налога на имущество и земельного налога в отношении спорного имущества, в связи с чем в удовлетворении исковых требования о взыскании налога на имущество в сумме 686 102 руб. и земельного налога в сумме 116 898 руб. следует отказать.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки):<данные изъяты>

Также, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки):<данные изъяты>.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи исполняются не надлежащим образом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, на указанное недвижимое имущество следует обратить взыскание, при установлении начальной продажной стоимости имущества необходимо исходить из стоимости имущества, определенной сторонами, то есть, в отношении земельного участка,категория земли: <данные изъяты> установить начальную продажную стоимость в размере 938 700 руб.; в отношении жилого дома,назначение: <данные изъяты> установить начальную продажную стоимость в размере 254 500 руб.,установив способ реализации - на публичных торгах.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства: автомобиль <данные изъяты> По обоюдному соглашению сторон предмет залога оценен в сумме 500 000 руб.

Определением суда по ходатайству ответчика ФИО3 по данному делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного автомобиля, проведение которой было поручено ООО «Центр Оценки».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 708 510 руб.

Таким образом, при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль, необходимо исходить из определенной указанным экспертным заключением стоимости, то есть, установить начальную продажную стоимость в размере 708 510 руб., установив способ реализации- на публичных торгах.

Доводы представителя истца о том, что начальная продажная стоимость автомобиля должна быть определена равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, суд находит несостоятельными, поскольку положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае неприменимы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей. Согласно ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 51 077,13 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ИП ФИО1 в сумме 41 061,67 руб.; с ФИО3 в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская лизинговая компания»- удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская лизинговая компания» задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5 174 098,77 руб., неустойку в сумме 1 398 235,38 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 41 061,67 руб., всего 6 613 395,82 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земли: <данные изъяты> установить способ реализации - на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 938 700 руб.

Обратить взыскание на жилой дом, назначение: <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, установить способ реализации - на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 254 500 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 708 510 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская лизинговая компания» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании налога на имущество и земельного налога- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова