Решение № 2-5660/2019 2-636/2020 2-636/2020(2-5660/2019;)~М-4959/2019 М-4959/2019 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-5660/2019

УИД 78RS0008-01-2019-006612-53

Дело № 2-636/2020 10 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С..

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, акционерному обществу «Центр управления непрофильными активами атомной отрасли» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5, АО «Центр управления непрофильными активами атомной отрасли» о признании недействительным договора купли-продажи № 66/1838-Д от 24.12.2018 доли в праве общей долевой собственности в отношении здания по адресу: г. <адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде прекращении права собственности индивидуального предпринимателя ФИО5 на 32645/67122 долей в праве собственности на здание по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцы с 1992 года постоянного зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>С. Решением суда от 11.06.2013, вступившим в законную силу, за истцами признано права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение поданному адресу в порядке приватизации. Фактически указанное решение суда исполнено не было, в регистрации права истцам регистрирующим органом отказано со ссылкой на возможность регистрации права на квартиру только после прекращении прав на здание общежития, в состав которого оно входит. В июне 2019 года к истцам обратился ответчик индивидуальный предприниматель ФИО5 с требование о заключении договора коммерческого найма в отношении жилого помещения занимаемого истцами. Истцы считают, что оспариваемая сделка прямо нарушает требования закона и затрагивает их права и охраняемые законом интересы, а именно право на приобретение в общую долевую собственность квартиры 25-С с учетом их долей в праве собственности на здание.

Истцы, ответчики индивидуальный предприниматель ФИО5, АО «Центр управления непрофильными активами атомной отрасли», третьи лица СПб ГБ ПОУ "Охтинский колледж", Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, нотариус ФИО6, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителей в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы с 09.04.1992 постоянно зарегистрированы в здании общежития по адресу: <адрес> (л.д. 185 т.1).

Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2013, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-1286/2013, за ФИО1 признано право собственности на 117/1202 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 193,4 кв.м, в порядке приватизации, за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на 120/1202 долю за каждым в праве собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации (л.д.188-190 т.1).

Регистрирующий орган сообщением от 12.11.2013 отказал истцам в государственной регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества – жилого помещения по адресу: г. <адрес>, на основании аб. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ввиду наличия противоречий, заключающих в том, что на здание общежития по адресу: <адрес> зарегистрировано право государственной собственности РФ и право хозяйственного ведения ФГУП «Центр управления федеральной собственностью» на 32645/67122 долей, право собственности на квартиру 25-С по данному адресу отдельно не зарегистрировано, вместе с тем жилое помещение как вторичный объект является пространственной частью здания как первичного объекта и поэтому регистрация права на здание в целом, исключает возможность регистрации права на помещения, находящиеся в данном здании, регистрация права на жилое помещение возможна только после прекращения прав на здание общежития, в состав которого оно входит (л.д.212 т.2)

24.12.2018 индивидуальный предприниматель ФИО5 (покупатель) и АО «Центр управления непрофильными активами атомной отрасли» (продавец) заключили договор купли-продажи доли в праве общей собственности на здание № 66/1838-д, право собственности покупателя на 32645/67122 долей в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 26.12.2018 (л.д. 25-43 т.2).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вступившие в законную силу судебные акты в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" являются основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 32645/67122 долей в праве собственности на здание общежития, расположенного по адресу: г<адрес>, являлось собственностью Российской Федерации.

На основании распоряжения Государственной корпорации по атомной энергетики «РОСАТОМ» от 04.08.2008 прекращено право хозяйственного ведения в отношении общежития по указанному выше адресу Федерального государственного унитарного предприятия «Центральное конструкторское бюро машиностроения» (в настоящее время – АО «Центральное конструкторское бюро машиностроения»), данное здание на праве хозяйственного ведения передано Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр управления федеральной собственностью» (далее – ФГУП «ЦУФС»).

ФГУП «ЦУФС» реорганизовано 14.04.2015 путем преобразования в АО «Центр управления федеральной собственностью» (далее – АО «ЦУФС»), вышеуказанная доля здания включена в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ЦУФС».

Право собственности АО «Центр управления непрофильными активами атомной отрасли» на долю в здании общежития перешло 12.09.2018 в результате реорганизации АО «ЦУФС» путем присоединения к АО «Центр управления непрофильными активами атомной отрасли».

Таким образом, право собственности на здание акционерное общество приобрело в результате проведенного преобразования государственного предприятия в акционерное общество и его приватизации. Решение же о приватизации государственного предприятия в установленном порядке не оспаривалось и оно не признано недействительным. На момент приватизации за истцами уже было признано право собственности на долю в здании общежития на основании решения суда.

Таким образом, суд полагает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты прав.

В ходе рассмотрения спора, ответчики не оспаривали право истцов на спорное жилое помещение, ссылаясь на то, что последние не лишены возможности зарегистрировать право собственности на квартиру на основании решения суда в регистрирующим органе, учитывая, что в настоящее время здание утратило статус общежития.

Кроме того, из материалов дела следует, что в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеется спор по выделе в натуре жилых помещений в здании по спорному адресу, истицы привлечены к участию в данном деле, по делу назначена судебная экспертиза.

В связи с изложенным, суд полагает, что у истцов отсутствуют правовые основания для обращения с требованием о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, акционерному обществу «Центр управления непрофильными активами атомной отрасли» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2020.