Решение № 2А-9/2017 2А-9/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2А-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Лапееве А.М.,

с участием административного истца, представителя административных ответчиков - командира и войсковой части № – (звание) Скидан О.В., а также представителя заинтересованного лица – командира войсковой части № – ФИО1, в предварительном судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-9/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым оспорил приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения его к дисциплинарной ответственности и установления премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август 2016 г. в размере 1%. При этом он просил возложить на командира войсковой части 42352 обязанность по отмене названного приказа в указанной части.

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что был привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, поскольку оспариваемый приказ был издан без проведения разбирательства и на момент издания приказа срок давности привлечения его к дисциплинарной ответственности истек.

ФИО2 в предварительном судебном заседании поддержал административный иск и пояснил, что о привлечении его оспариваемым приказом к дисциплинарной ответственности и установлении премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август 2016 г. в размере 1% он узнал в октябре 2016 г., поскольку он получил соответствующую премию за октябрь в размере 1%.

Представитель административных ответчиков – (звание) Скидан О.В. административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. При этом она пояснила, что ФИО2 оспариваемый приказ был доведен 18 августа 2016 г. Административный истец в середине сентября 2016 г. обращался по поводу законности этого приказа к юрисконсульту войсковой части №. Кроме того, она пояснила, что за октябрь 2016 г. ФИО2 получил премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1%, поскольку такой размер ему был установлен по итогам работы в октябре.

Представитель командира войсковой части № – ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд. При этом она пояснила, что ФИО2 обращался к ней по поводу оспариваемого приказа 20 сентября 2016 г. Вместе с тем приказ был доведен до ФИО2 18 августа 2016 г.

Выслушав стороны, а также исследовав доказательства обстоятельств, связанных с причинами пропуска процессуального срока, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2, как усматривается из штемпеля на почтовом отправлении, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

На основании акта об отказе ознакомиться под роспись с приказом о применении дисциплинарного взыскания, копия которого исследована в предварительном судебном заседании, установлено, что административному истцу содержание приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № стало известно 18 августа 2016 г.

Данные обстоятельства подтвердил свидетель (звание) М.М.Н., который показал, что доводил до ФИО2 выписку из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в своем кабинете в присутствии (звание) С.А.В. и служащей Р.Е.Ю. При этом ФИО2 расписаться за ознакомление отказался.

Свидетель Р.Е.Ю. в предварительном судебном заседании показала, что она в середине августа 2016 г. присутствовала в кабинете М.М.Н. при отказе ФИО2 расписаться за ознакомление с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Показания названных свидетелей согласуются между собой и копией акта от ДД.ММ.ГГГГ и взаимно дополняют друг друга. В связи с этим суд считает совокупность этих доказательств достаточной и отдает им предпочтенье перед доводами административного истца о том, что об оспариваемом приказе ему стало известно в октябре 2016 г., которые расценивает как способ избежать применения судом последствий пропуска срока обращения в суд при рассмотрении его административного иска.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ военнослужащий вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий командования в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения к дисциплинарной ответственности и установления премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август 2016 г. в размере 1% административным истцом пропущен. Уважительных причин пропуска этого срока административным истцом не приведено. В связи с этим основания для восстановления срока на оспаривание административным истцом названного приказа отсутствуют, поэтому в удовлетворении данного административного искового заявления следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Руководствуясь ст. 138, 175-180, 219 и 227КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании приказа командира войсковой части 42352 от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности и установления премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август 2016 г. в размере 1% отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Давыдов