Решение № 2-2218/2019 2-261/2019 2-261/2020 2-261/2020(2-2218/2019;)~М-2187/2019 М-2187/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-2218/2019

Дело № 2-261/2019

УИД 27RS0005-01-2019-002892-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Галустьян Г.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО УК «Северный округ» ФИО2, действующего по доверенности от 27.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственной «Управляющая компания «Северный округ» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственной «Управляющая компания «Северный округ» о признании действий по выставлению в общем платежном документе строки «Вознаграждение Совету МКД является добровольным» незаконным, обязании прекращении таких действий, обосновывая свои требования тем, что решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ул. ****, от *** г. и от ***., предусмотрена выплата вознаграждения председателю Совета МКД, условия и порядок данной выплаты. В *** году ООО УК «Северный округ» в платежном документе за жилое помещение стало печатать сноску «Вознаграждение Совету МКД является добровольным платежом». Между тем, такого решения собственники МКД не принимали, в жилищном законодательстве и письме Министерства строительства и ЖКХ РФ от *** г. такое условие не прописано. Считает данные действия руководства ООО УК «Северный округ» самодеятельностью, направленной на психологическую обработку граждан. В виду указания в платёжном документе о том, что вознаграждение является добровольным, на счет Совета МКД в начале года поступило 3 000 руб., к концу текущего года стало поступать 2 500 руб. в месяц. Данное указание о добровольности вознаграждения считает ошибочным, противоречащим п.5 ст. 46 ЖК РФ, что также согласуется с мнением руководства Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Хабаровского края, изложенного в письме от *** г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что является председателем Совета МКД по ул. ****. Указание в квитанции на оплату жилого помещения о том, что вознаграждение Совету МКД является добровольным платёжом, нарушает его право на получение такого вознаграждения от собственников дома, в нарушение принятого на общем собрании решения.

В судебном заседании представитель ООО УК «Северный округ» ФИО2 с иском не согласился, ссылаясь на то, что действительно ч.8.1. ст. 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера. Начисление вознаграждения Совету МКД по ул**** производится в соответствии с принятым решением собственниками, оформленное протоколом общего собрания №... от ***. Указанным протоколом принят размер вознаграждения, порядок выставления и порядок выплаты данного вознаграждения, согласно которому размер начисленного вознаграждения подлежит выставлению в общем платежном документе за жилое помещение, но данные начисления производятся от имени и за счет собственников помещений. При этом, общий платежный документ, содержащий начисление платы за жилое помещение, выставляемый от имени управляющей организации соответствует структуре платы, предусмотренной ч.2 ст. 154 ЖК РФ. Указанная плата является обязательной, согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ. Вознаграждение председателю и (или) Совету МКД не является обязательным платежом в силу закона, поскольку не входит в структуру платы за жилое помещение, определенной Жилищным кодексом РФ. А соответственно, поскольку решением общего собрания собственников помещений МКД предусмотрено отражение начислений вознаграждения Совету МКД именно в общем платежном документе за жилое помещение, а не в отдельном, то в целях разграничения платы, вносимой на основании закона и являющейся обязательной и платы, принятой на себя собственниками помещений добровольно, сделано такое разграничение.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры № ****.

Общим собранием собственников помещений МКД № ****, оформленным протоколом № ... от *** г., ФИО1 избран председателем Совета МКД.

Управление многоквартирным домом по ул. **** осуществляет ООО УК «Северный округ» на основании договора управления МКД от *** г. Согласно пунктов 3.1.14 и 3.1.15 договора управления, ООО УК «Северный округ» обязано производить начисление платежей, обеспечивая выставление счета-квитанции в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем; производить сбор платежей с последующей оплатой организациям, участвующим в обеспечении обязательств Управляющей организации по данному договору.

В соответствии с ч.ч. 1,6,7, 8.1 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется. Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений МКД **** от *** г., решением очного собрания собственников помещений принято решение в соответствии с п. 8.1 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ УК Северный округ выплачивать в *** году вознаграждение председателю Совета МКД от имени и за счет собственников помещений МКД; размер вознаграждения оставить на уровне *** года – 0,86 руб. на 1 кв.м. жилой площади в месяц; вознаграждение выставлять в общей квитанции строкой «Вознаграждение Совету МКД».

Согласно представленной истцом квитанции за ноябрь *** года, в ней содержится строка «Вознаграждение совету МКД является добровольным платежом». При этом исходя из этого же платежного документа следует, что сумма вознаграждения совету МКД включена в размер полной оплаты по квитанции.

Как пояснял представитель ответчика в судебном заседании, данная сноска в виде уплаты вознаграждения как добровольная сделана с целью разграничения платы, вносимой на основании закона и являющейся обязательной, и платы, принятой на себя собственниками помещений добровольно.

При этом, как следует из договора управления МКД, заключаемом собственниками помещений в доме с Управляющей компанией, дополнительные обязанности управляющей компании, в том числе обязанность по начислению и выплате вознаграждения совету МКД за счет денежных средств, поступивших на счет УК от собственников помещений дома, не установлены, обязательства УК перед собственниками по распоряжению по их поручению денежными средствами на определенную цель ничем не зафиксированы.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ пата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" урегулировано, что подлежит указанию в платежном документе.

Пунктом 71 данных Правил предусмотрена примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Тем самым, суд, исходя из исследованных в судебном заседании документов, принимая во внимание тот факт, что вознаграждение совету МКД обязательным платежом не является и не входит в структуру платы за жилое помещение, решения собственников о возложении на управляющую компанию обязанности по начислению и выплате вознаграждения совету МКД за счет денежных средств, поступивших на счет УК от собственников помещений дома, не принималось, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий управляющей компании по выставлению в платежном документе строки «Вознаграждение совету МКД является добровольным» в качестве разграничения платы, незаконными не имеется, в связи с чем, суд считает требования истца ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственной «Управляющая компания «Северный округ» о признании незаконными действий по выставлению в общем платежном документе строки «Вознаграждение Совету МКД является добровольным» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 06 февраля 2020 года.

Судья: Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-261/2020,

находится в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска.