Постановление № 10-25/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 10-25/2021

Мировой судья Анисимова А.Ф.

№10-25/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Мурманск.

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Копликовой О.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Прониной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бачурина Д.В. и апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Прониной Т.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 31.05.2021, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по ст.319 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

установил:

приговором мирового судьи мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 31.05.2021 ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

05.06.2021 защитник Бачурин Д.В. обратился к мировому судье с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания и восстановлении срока, предусмотренного ч.7 ст.259 УПК РФ. В ходатайстве защитник указал, что ознакомление с протоколом судебного заседания ему необходимо для составления и подачи апелляционной жалобы на приговор.

10.06.2021 защитником Бачуриным Д.В. направлена апелляционная жалоба на приговор мирового судьи от 31.05.2021, в которой указано, что дополнительная апелляционная жалоба будет подана поле ознакомления с протоколом судебного заседания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 11.06.2021 в удовлетворении ходатайства защитника Бачурина Д.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания отказано, возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания для составления и подачи апелляционной жалобы на приговор мировым судьей защитнику не предоставлена.

В суде апелляционной инстанции прокурор Пронина Т.Е. полагала необходимым снять уголовное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для восстановления прав стороны защиты, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции.

Защитник Бачурин Д.В., осужденный ФИО1 и потерпевшие, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, что не является препятствием для рассмотрения вопроса о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Указанный процессуальный срок является пресекательным для последующей подачи замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст.260 УПК РФ.

Указанным сроком не может быть ограничено право подсудимого или осужденного, а также его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела в целом, включая протокол судебного заседания.

Так, положения п. п. 12 и 13 ч. 4 ст. 47, п.7 ч.1 ст.53 УПК РФ не ограничивают право указанных лиц на ознакомление с материалами уголовного дела ознакомлением лишь с какими-то определенными документами. Такое ознакомление возможно на любой стадии уголовного судопроизводства после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

В заявлении от 05.06.2021 защитник Бачурин Д.В. указал, что ему необходимо ознакомиться с протоколом судебного заседания для составления и подачи апелляционной жалобы на приговор.

В апелляционной жалобе защитник также указал, что дополнительная апелляционная жалоба будет подана поле ознакомления с протоколом судебного заседания.

Сведений о том, что защитнику была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания, материалы уголовного дела не содержат.

Согласно п.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба подлежат рассмотрению, если она поступит в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В данном случае было ограничено право стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе с протоколом судебного заседания, вследствие чего сторона защиты была лишена возможности подать дополнительную апелляционную жалобу на приговор в срок, установленный п.4 ст.389.8 УПК РФ.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

Таким образом, ограничение прав стороны защиты, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, является основанием для снятия уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 389.11 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело №10-25/2021 в отношении ФИО1, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 31.05.2021 по ст.319 УК РФ к 240 обязательных работ, – возвратить мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

Председательствующий –