Апелляционное определение № 33-37813/2025 33-4068/2026 от 21 января 2026 г.

Судья – Семенов Н.С. Дело № 33- 4068/2026

№ материала суда 1-й инстанции 9-2510 /2025

УИД: 23RS0042-01-2025-004246-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ...........5, рассмотрев частную жалобу ...........1 на определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 октября 2025 г. об оставлении частной жалобы без движения по иску ...........2 к ...........3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 октября 2025 г., оставлена без движения частная жалоба ...........2 поданной на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 сентября 2025 года об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение суда.

В частной жалобе ...........2 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указано на необоснованные требования суда, невыполнение которых в установленный судом срок, препятствует дальнейшему рассмотрению ее жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда об оставление частной жалобы без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В ст. 333 ГПК РФ предусмотрен порядок подачи и рассмотрения частных жалоб.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, основания для оставления частной жалобы без движения идентичны основаниям для оставления без движения апелляционной жалобы.

Так же как и при подаче апелляционных жалоб, при подаче частных жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, (в редакции на момент вынесения оспариваемого определения) судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет ее без движения, и назначает разумный срок для исправления недостатков жалобы. В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (ст. 323 ГПК РФ). Если срок, установленный судьей для исправления недостатков частной жалобы, оказался недостаточным, то он может быть продлен определением судьи.

Оставляя частную жалобу ...........2, без движения, суд первой инстанции указал, что к частной жалобе не приложены доказательства направления частной жалобы лицам участвующим в деле.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

В нормах ст. 333 ГПК РФ не содержится исключений из общего требования о самостоятельной рассылке лицом, участвующим в деле, копий своих заявлений, жалоб, возражений остальным участникам дела.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ (в редакции на момент вынесения оспариваемого определения) правомочия судьи выносить определения об оставлении частной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим частную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ).

Оставление судом без движения частной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Указанные нормы права в их взаимосвязи и разъяснения изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом при рассмотрении настоящего дела учтены.

У суда первой инстанции имелись основания для оставления частной жалобы ...........2 без движения, поскольку в нарушение пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к ней не были приложены документы, подтверждающие вручение либо направление ее копий другим лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не установлены.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов подателя жалобы, либо являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, обжалуемое определение отмене, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 01 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ...........2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья : А.И. Рябцева