Решение № 2-3680/2017 2-3680/2017~М-3395/2017 М-3395/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3680/2017

Дело № 2-3680/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Варнавской Л.С.

при секретаре Туркиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Центрального района города Барнаула о сохранении перепланировки, признания дома нежилым, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Центрального района города Барнаула о сохранении перепланировки, признания дома нежилым, признании права собственности. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры и земельного участка по ..... В настоящее время указанное помещение фактически является нежилым, в нем проведена самовольная перепланировка. Техническим заключением установлено, что состояние строительных конструкций после выполнения перепланировки, соответствует действующим строительным нормам и правилам для нежилых помещений и жилых зданий, не ущемляет законных прав третьих, не угрожает жизни и здоровью людей. Истец обращалась в администрацию Центрального района г. Барнаула с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры и о переводе квартиры в нежилое помещение, однако в согласовании было отказано. ФИО1 просит сохранить выполненную перепланировку в доме по адресу ....; признать указанный дом нежилым; признать ФИО1 собственником нежилого дома по адресу .....

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации Центрального района г.Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика администрации Центрального района г. Барнаула поступил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в жилом доме по ...., а также земельного участка, расположенного по этому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, решением Центрального районного суда г.Барнаула от 22.04.2010 года.

Выписка из технического паспорта не жилого дома по адресу .... по состоянию на 11.02.2016 содержит сведения о наличии самовольной перепланировки Литер А (Н1) и смене назначения (перевод из жилого помещения в нежилое).

ФИО1 обратилась в администрацию Центрального района г.Барнаула с заявлением о переводе принадлежащего ей жилого помещения в нежилое.

Постановлением администрации Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в переводе квартиры в нежилое помещение на основании п. 4 ч.1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ в связи с тем, что проект переустройства и перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям законодательства, фактически работы по перепланировке помещения на день обращения с заявлением проведены, что не отражено в проекте переустройства и перепланировки.

ФИО1 обратилась в администрацию Центрального района г.Барнаула с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры.

Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры отказано.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проекта перепланировки (переустройства), или с нарушением данного проекта.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленным в материалы дела документам, с которыми истец обращалась в администрацию Центрального района г.Барнаула, перевод помещения предусматривал перепланировку и переустройство, разрешение на проведение работ истцом получено не было, что не оспаривалось в судебном заседании, в связи с изложенным перепланировка и переустройство совершены самовольно.

Из приведенных положений жилищного законодательства следует, что на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только жилое помещение. В данном случае фактически имеет место перепланировка нежилого помещения. Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности сохранения перепланировки нежилого помещения в судебном порядке. Поэтому требования истца о сохранении перепланировки нежилого помещения не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Перечень документов, подлежащих предоставлению в орган, осуществляющий перевод помещений или которые могут быть им истребованы у заявителя, установлен Жилищным кодексом РФ и является исчерпывающим.

По результатам рассмотрения представленных документов выносится решение о переводе или об отказе в переводе помещения.

Из смысла ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ следует, что вопрос о переводе помещений этого дома в нежилые, а значит и допуске его к эксплуатации в перепланированном состоянии должен разрешаться с учетом положений ст. 22, 23, 24 Жилищного кодекса РФ и на основании документов, свидетельствующих о безопасности перепланировки, поскольку в данном случае постановление главы органа местного самоуправления в силу ч. 7 ст. 23 Жилищного кодекса РФ будет являться основанием к использованию помещения в том виде, который отражен в документах, представленных в орган, осуществляющий перевод.

В п.3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ указано, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения. В части 1 ст. 22 ЖК РФ закреплено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Соблюдение требований Жилищного кодекса РФ означает, в том числе, соблюдение установленной им в ст. 23 процедуры о предоставлении проекта перепланировки для получения разрешения на проведение данных работ, предъявление их результата приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений.

Таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, в том числе, требующих переустройства (перепланировки). Это исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений административных органов об изменении целевого назначения спорного объекта.

Решение об отказе в переводе помещения может быть обжаловано в судебном порядке, что предусмотрено ч. 3 ст. 24 Жилищного кодекса РФ. Вопрос о переводе жилого помещения в нежилое не входит в компетенцию суда и относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. При этом суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления в решении поставленных перед ним задач при наличии у него соответствующих полномочий.

Согласно представленным в материалы дела документам, за защитой своих прав и законных интересов путем обжалования решений и действий администрации Центрального района г. Барнаула истец в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не обращалась.

Таким образом, требование о признании квартиры (жилого дома) нежилым удовлетворению не подлежит. Соответственно, не подлежит удовлетворению и производное требование о признании ФИО1 собственником нежилого дома (права собственности на нежилое помещение).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Право собственности истца на объект недвижимого имущества ответчиком не оспаривается.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Центрального

районного суда г.Барнаула Л.С. Варнавская

копия верна:

судья Л.С. Варнавская

секретарь А.С. Туркина