Решение № 2-658/2024 2-658/2024~М-620/2024 М-620/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-658/2024

Дело № 2-658/2024

(26RS0026-01-2024-001111-07)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 26 августа 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мазикина М.А.,

при секретаре Рамазановой А.С.,

с участием представителя истца – администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края – Б, действующей на основании доверенности,

ответчика А,

представителя ответчика А – Ч, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица – Управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края – С, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края к А о признании строения самовольной постройкой, и о возложении обязанности снести строение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к А и просит признать строение – объект капитального строительства примерной площадью 102,58 кв.м., возведенное в кадастровых кварталах: № и №, государственная собственность на который не разграничена на земельном участке граничащим с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, - самовольной постройкой; обязать А снести указанное строение за счет собственных средств в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда, в случае неисполнения А установленного решением суда обязательства о сносе указанного строения в течение 6 месяцев, в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ взыскать с А в пользу администрации Нефтекумского муниципального округа <адрес> судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 2000 рублей в день, мотивируя следующим.

Заданием № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение выездного обследования при осуществлении муниципального земельного контроля (надзора) на основании поступивших сведений о самовольном использовании земельного участка, было решено провести выездное обследование объекта контроля: земельного участка с местоположением: <адрес>, в кадастровых кварталах: № и №. Выездное обследование проводилось на предмет соблюдения обязательных требований: самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1 КоАП РФ). К указанным мероприятиям был привлечен кадастровый инженер М. По результатам обследования был составлен протокол осмотра территории проведенного в ходе выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения выездного обследования земельного участка с местоположением: <адрес>, в кадастровых кварталах: № и №, размещена асфальтированная тротуарная дорожка шириной 1 метр, огороженная бордюром протяженностью18,27 метров. Вышеуказанная тротуарная дорожка размещена между двумя объектами недвижимости – нежилыми помещениями (магазинами). Объект недвижимости площадью 125,58 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, с местоположением: <адрес> площадью 150 кв.м., принадлежит на праве собственности И, запись регистрации: <данные изъяты>. Объект недвижимости площадью 102,58 кв.м., магазин смешанных товаров размещен на земельном участке государственная собственность на который не разграничена. Размещение магазина смешанных товаров на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, является нарушением, предусмотренным статьей 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка», площадь самовольно занятого земельного участка составляет 10,58 кв.м. 15.05.2024г. администрацией Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края от управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края получено письмо за №, в котором были отмечены ход и вывод проведенного обследования. К указанному письму были приложены: протокол осмотра территории, проведенного в ходе выездного обследования от 08.05.2024г.; схема расположения земельного участка; фототаблицы №№; задание № на проведение выездного обследования при осуществлении муниципального земельного контроля (надзора) от 08.05.2024г. Согласно схемы расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером М, наглядно видно нарушение законодательства. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования земельного участка № о том, чтоДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края было проведено обследование земельного участка с местоположением: <адрес>, в кадастровых кварталах: № и №, государственная собственность на который не разграничена. Земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>. Установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства примерной площадью 102,58 кв.м. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавались. На основании проведенного осмотра администрацией Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края выявлено незаконное строительство объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод. В целях выяснения информации о застройщике объекта капитального строительства администрацией Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края направлен запрос в ОМВД России «Нефтекумский». Врио начальника ОП (дислокация с. Ачикулак) ОМВД России «Нефтекумский» ответом от 05.06.2024г. № направлена информация о лице, построившем (фактически использующем) объект капитального строительства с приложением объяснений А.

В судебном заседании представитель истца - администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Б исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик А возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в 2020 году между ней и управлением имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края был заключен договора аренды земельного участка площадью 200 кв.м. В архитектуре ей сказали, что нужен техплан, а также пояснили, что с учетом всех отступов на указанном земельном участке можно построить только коридор, ей порекомендовали отказаться от земельного участка, что она и сделала. Вместе с тем перед началом строительства за получением земельного участка она не обращалась.

Представитель ответчика А – Ч просила отказать в удовлетворении исковых требований администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края, пояснив, что доверитель потратила немалые денежные средства, доверившись консультации допустила ошибку. Намеревается узаконить строение.

В судебном заседании представитель третьего лица – управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского каря – С просил удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица – министерства строительства и архитектуры Ставропольского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения настоящего гражданского дела при состоявшейся явке, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заданием № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение выездного обследования при осуществлении муниципального земельного контроля (надзора) на основании поступивших сведений о самовольном использовании земельного участка, было решено 08.05.2024г. провести выездное обследование объекта контроля: земельного участка с местоположением: <адрес>, в кадастровых кварталах: № и №. К указанным мероприятиям был привлечен кадастровый инженер М. По результатам обследования был составлен протокол осмотра территории проведенного в ходе выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения выездного обследования земельного участка с местоположением: <адрес>, в кадастровых кварталах: № и №, размещена асфальтированная тротуарная дорожка шириной 1 метр, огороженная бордюром протяженностью 18,27 метров. Вышеуказанная тротуарная дорожка размещена между двумя объектами недвижимости – нежилыми помещениями (магазинами). Объект недвижимости площадью 125,58 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, с местоположением: <адрес>, площадью 150 кв.м., принадлежит на праве собственности И, запись регистрации: №. Объект недвижимости площадью 102,58 кв.м., магазин смешанных товаров размещен на земельном участке государственная собственность на который не разграничена. 15.05.2024г. администрацией Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края от управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края получено письмо за №, в котором были отмечены ход и вывод проведенного обследования. К указанному письму были приложены: протокол осмотра территории, проведенного в ходе выездного обследования от 08.05.2024г.; схема расположения земельного участка; фототаблицы №№; задание № на проведение выездного обследования при осуществлении муниципального земельного контроля (надзора) от 08.05.2024г. Согласно схемы расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером М. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования земельного участка № о том, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края было проведено обследование земельного участка с местоположением: Российская Федерация, <адрес> в кадастровых кварталах: № и № государственная собственность на который не разграничена. Земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства площадью 102,58 кв.м. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавались. На основании проведенного осмотра администрацией Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края выявлено незаконное строительство объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод.

Из объяснения, полученных УУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) Отдела МВД России «Нефтекумский» 04.06.2024г. от А следует, что она, полагая себя законным арендатором земельного участка осуществила работы по восстановлению объекта.

В судебном заседании А не отрицала того обстоятельства, что именно ею выполнены работы по строительству объекта недвижимого имущества.

Из приобщенного в материалы дела договора аренды № земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» от 17.02.2020г. следует, что земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование: магазины, код по классификатору 4.4, площадью 200 квадратных метров, без имеющихся на нем объектов недвижимости, предоставлен в аренду по ДД.ММ.ГГГГ А

Вместе с тем, исходя из содержания заявления А, адресованном главе Нефтекумского городского округа от 12.07.2022г., следует, что она просит расторгнуть договор аренды от 17.02.2020г. № земельного участка с местоположением <адрес> с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м. По результатам рассмотрения указанного заявления 18.07.2022г. администрацией Нефтекумского городского округа Ставропольского края вынесено постановление № о расторжении с А договора аренды земельного участка.

Между управлением имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края и А 19.07.2022г. заключено соглашение о расторжении договора аренды № земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» от 17.02.2020г. и составлен акт возврата земельного участка.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 200 кв.м., сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

При этом, вопреки утверждению А, о том, что она обращалась в компетентные органы с заявлением о предоставление ей земельного участка по указанному адресу большей площадью, а именно 600 кв.м., суду не представлено надлежащих доказательств, при этом представителем управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края сообщено, что по результатам проверки входящих заявлений установлено, что А с заявлением о предоставлении земельного участка большей площадью по указанному адресу не обращалась.

Из указанного следует, что А ранее предоставлялся земельный участок площадью 200 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № указанный земельный участок был свободным от зданий, при этом, А придя к выводу, что площадь земельного участка не подходит ей для строительства магазина, самостоятельно приняла решение отказаться от указанного земельного участка, и, не имея правоустанавливающих документов на земельный участок, без получения соответствующей разрешительной документации, осуществила строительство нежилого здания площадью 102,58 кв.м. на земельном участке в кадастровых кварталах: № и №, государственная собственность на который не разграничена на земельном участке, граничащим с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

В силу п. п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права реализуются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие соблюдения хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица. Исходя из того, что в судебном заседании установлено, что А не обладает какими-либо правами на земельный участок под спорным объектом недвижимого имущества, то судом не предлагалось ответчику представить дополнительные доказательства в виде ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, поскольку назначение указанной экспертизы в рамках рассматриваемого гражданского дела нецелесообразно.

Таким образом, гражданско-правовое регулирование самовольных построек определяет, что такая постройка подлежит либо сносу, либо приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно положениям ст. ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, помимо наличия права на земельный участок, требуются доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Как установлено п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, доказательств принадлежности А земельного участка, расположенного под спорным объектом недвижимого имущества, суду не представлено, а напротив, исходя из установленных обстоятельств установлено, что спорный объект расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Пунктом 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда от 12.12.2023г. №44 предписано, что если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что самовольное строение возведено на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, вместе с тем обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления ответчиком права на данный земельный участок, не установлены.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Как установлено в судебном заседании за получением разрешительных документов на осуществление строительства в установленном законом порядке А не обращалась, указанные документы ей не выдавались.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Как установлено в судебном заседании спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, наличие спорного объекта препятствует вовлечению указанного земельного участка в гражданский оборот, что нарушает права неограниченного количества лиц, желающих получить указанный земельный участок на конкурентной основе, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации, свободным от каких-либо строений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что снос самовольного объекта строительства соразмерен нарушениям, допущенным А при осуществлении его строительства.

Следовательно, иск о сносе постройки подлежит удовлетворению на основании ст. 222 ГК РФ, поскольку постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц, создана на земельном участке не предоставленном в установленном порядке А, при этом нарушение может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.

На основании вышеизложенного, с учетом оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, как в отдельности, так и в совокупности по правилам ч.3 ст.67 ГПК РФ, в судебном заседании установлено, что объект капитального строительства площадью 102,58 кв.м., возведенный в кадастровых кварталах: № и № на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, граничащим с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, указанное строение возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, и без получения на это необходимых разрешений.

Согласно ч. 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

При определении размера неустойки, руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ и руководящими разъяснениями, приведенными в п. 28,31,32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, учитывая действие принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, прихожу к выводу о присуждении истцу за счет ответчика судебной неустойки в сумме 500 рублей за каждый календарный день неисполнения ответчиком решения суда, начиная по истечении 6 месяцев с момента вступления его в законную силу и по дату фактического исполнения судебного решения, что отвечает основным началам недопустимости злоупотребления правом в любых формах и соответствует требованиям ст. 13, 210 ГПК РФ об исполнимости вступившего в законную силу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края к А, паспорт гражданина РФ №, о признании строения самовольной постройкой, и о возложении обязанности снести строение, - удовлетворить.

Признать строение – объект капитального строительства примерной площадью 102,58 кв.м., возведенный на земельном участке в кадастровых кварталах: № и №, государственная собственность на который не разграничена, граничащим с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> - самовольной постройкой.

Обязать А снести строение - объект капитального строительства примерной площадью 102,58 кв.м., возведенный на земельном участке в кадастровых кварталах: № и №, государственная собственность на который не разграничена, граничащим с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения А установленного решением суда обязательства о сносе строения - объект капитального строительства примерной площадью 102,58 кв.м., возведенный на земельном участке в кадастровых кварталах: № и №, государственная собственность на который не разграничена, граничащим с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> в течение 6 месяцев, в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ взыскать с А в пользу администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей в день.

Взыскать с А в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2024г.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин