Решение № 2-300/2024 2-300/2024~М-177/2024 М-177/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-300/2024

Дело №


Решение

заочное

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО "ФинКод" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО "ФинКод" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под <данные изъяты> % годовых. Займ был предоставлен путем предоставления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. Однако, заемщик не выполняет свои обязательства по возврату займа в установленные сроки и не производит уплату процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило права требования к ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии) № ООО СФО "ФинКод" в размере <данные изъяты>,9р. ДД.ММ.ГГГГ г. взыскатель направил должнику требование о досрочном погашении задолженности, однако данная обязанность должником не исполнена. Общая сумма задолженности по указанному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей. До даты обращения с настоящим иском в суд указанная сумма не выплачена, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против заочного рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция с извещением ответчика по последнему известному месту жительства возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебное извещение направлено судом ответчику по надлежащему известному адресу, конверт ожидал получения, однако в связи с истечением срока хранения и неполучением извещения возвращено почтой, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное сообщение следует признать доставленным, поскольку оно не вручено по обстоятельствам, зависящим от получателей.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, положения ст. 167 ГПК РФ, а также отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ "О потребительском кредите (займе)") нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 194 022,94 рублей с уплатой 43, 8 % годовых срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с п. 12 договора в случае не возврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Денежные средства по договору микрозайма были предоставлены ответчику путем перечисления на его счет в размере 100 000 рублей, уплаты страховой премии в размере 18 626,20 рублей, рефинансирования в размере 75 396,74 рублей, что подтверждается платежным поручением, полисом страхования жизни и здоровья на имя ФИО4 от 2.08.2019г., согласно которому уплачена страховая премия в размере 18 626, 2 руб., пояснениями истца, изложенными в иске (л.д. 10, 36, 42, 96).

Как указано в иске, условия договора микрозайма ответчик не исполнил, денежные средства заимодавцу не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило право требования по просроченным займам ООО СФО «ФинКод» по договору уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ответчиком перешли к ООО СФО "ФинКод". Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно приложению к договору цессии № составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 12-14, 23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО "ФинКод" направлено на адрес ФИО1 (296004, <адрес>, 10 мкр.. <адрес>) уведомление о состоявшейся уступке права требования, и с требованием в 15-дневный срок с даты получения требования погасить задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное условие согласовано сторонами. Из п. 13 индивидуальных условий договора следует, что заемщик дает согласие на уступку кредитором права требования третьим лицам ( л.д. 8).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с <адрес>. составила <данные изъяты> 92 руб., в том числе: <данные изъяты> рублей (сумма основного долга) + <данные изъяты> рублей (проценты за пользование суммой займа), штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Сведений о том, что ответчик оспаривает указанный расчет, либо договор цессии, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлен факт заключения договора микрозайма, получения денежных средств ответчиком, а также нарушения с его стороны обязательств по возврату долга.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется статьями 307, 309, 421, 807, 809 ГК РФ, статьями 12, 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статей 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и, с учетом законодательно установленных ограничений на предмет полной стоимости потребительского кредита, предельного размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору микрозайма, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 683,92 рублей.

Так же, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 3-4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО СФО "ФинКод" сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, сумму проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> рубля, а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.