Постановление № 5-442/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 5-442/2023

Дело № 5-442/2023 21 декабря 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-008178-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна в помещении суда по адресу: 164500, <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении иностранного гражданина

ФИО1 ФИО7

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные материалы дела,

установил:

..... в ходе проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ..... выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, ранее привлечённый к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, который в нарушение пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.1992 № 470 и части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115, пребывал на территории г. Северодвинска без получения согласования с Региональным управлением ФСБ России по Архангельской области, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что понимает по-русски, не нуждается в услугах переводчика. Сведения, изложенные в его письменных объяснениях от 19.12.2023, поддержал полностью.

Инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Северодвинску ..... надлежаще извещённая, в суд не явилась

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При этом согласно примечанию к статье 18.8 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 данного Федерального закона иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.1992 года № 470.

Согласно пункту 9 данного Перечня к таким территориям относятся отдельные территории Архангельской области.

Исходя из положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ и Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, иностранные граждане вправе посещать такие территории только при наличии специального разрешения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19.12.2023 в 12:50 в ходе проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу: Архангельская область, г..... выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, ранее привлечённый к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, который в нарушение пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.1992 № 470 и части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115, пребывал на территории г. Северодвинска без получения согласования с Региональным управлением ФСБ России по Архангельской области, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Нарушение режима пребывания в Российской Федерации допущено ФИО1 повторно, поскольку ранее постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Северодвинску ..... от 26.05.2023, вступившим в законную силу 06.06.2023, по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, согласно примечанию к статье 18.8 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам, привлекаемым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.05.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину не разрешается въезд в Российскую Федерацию в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указанное законоположение предполагает серьезное вмешательства со стороны государства в осуществление права гражданина Республики Азербайджан и членов его семьи – граждан России на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02. 2014 № 4-П.

.....

При этом судья считает, что в материалах дела имеются данные, подтверждающие нуждаемость родственников ФИО1 в его нахождении на территории РФ, а также о невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании ФИО1 за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии.

Принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, который имеет вид на жительство, нарушение миграционного законодательства связано только с отсутствием согласования с Региональным управлением ФСБ России по Архангельской области, которое до этого несколько лет у ФИО1 было.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, который вину признал, в содеянном раскаялся, полностью оплатил ранее назначенные административные штрафы, на его обеспечении полностью зависят его супруга вместе со своим несовершеннолетним ребёнком, физически и финансово он их содержит, не будет соответствовать требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку приведёт не только к неправомерному ограничению прав и свобод привлекаемого к ответственности лица, но и повлечёт нарушение прав их совместного с супругой проживания, которая законно находится на территории России, является гражданкой России. По сути, назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации приведёт к наступлению негативных последствий для его жены, которая административных правонарушений не совершала. Напротив, пыталась и пытается разрешить возникшие у супруга проблемы, связанные с нарушением миграционного законодательства.

Более того, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Основываясь на выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П и др. правовой позиции о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в повышенном размере в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьёй 29.7, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать гражданина Республики Азербайджан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), р/счет № <***>, ИНН <***>, КПП 290101001, БИК 011117401, код ОКТМО 11730000, лицевой счёт <***>, Единый казначейский счёт: 40102810045370000016, Отделение Архангельск Банка России, счет код - 18811601181019000140, УИН 18891299990004491142, вид платежа: «штрафы УМВД».

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда по адресу: <...>, каб. 113 либо по адресу электронной почты суда: seversud.arh@sudrf.ru с указанием номера дела.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Срок предъявления постановления к исполнению составляет 2 (два) года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д. В. Попова