Постановление № 5-47/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 5-47/2019

Дело № 5-47/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Пикула К.В., рассмотрев (297000, Республика Крым, пгт.Красногвардейское, ул.Чкалова, 6) административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 часов в <адрес> установлено, что гражданка <адрес> ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно сроки пребывания на территории Российской Федерации, превысив срок пребывания суммарно на 92 суток, чем нарушила требования Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан», Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью. При этом пояснила, что нарушила срок пребывания на территории Российской Федерации, так как она осуществляла уход за своей пожилой матерью, которая является гражданкой Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период с 2017 года проживала по адресу: <адрес>, у своей матери ФИО3, за которой осуществляла уход, из представленного свидетельства о браке № следует, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, который проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство иностранного гражданина № (л.д.17), копиями паспортов ФИО5, ФИО6, которые являются дочерями ФИО1, а также гражданами Российской Федерации, подтверждает факт устойчивых связей ФИО1. на территории Республики Крым (л.д.15-16).

Таким образом, с учетом совокупности собранных по делу доказательств суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Разрешая вопрос применения к ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исходит из следующего.

Согласно ст. 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Согласно пункта 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания.

Из исследованных материалов дела суд делает вывод, что выдворение ФИО1 из пределов Российской Федерации в страну его гражданской принадлежности является нецелесообразно, поскольку ФИО1 фактически постоянно проживала на территории Республики Крым.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личность правонарушителя и степень его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

С учетом приведенных выше сведений о личности ФИО1 и обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу о назначении ей лишь основного наказания в виде штрафа без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку применение выдворения в рассматриваемой ситуации не соответствует целям наказания и принципам назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП Российской Федерации, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: идентификатор №, получатель ОМВД России по Красногвардейскому району Республики Крым; КПП: 910501001; ИНН: <***>; ОКТМО: 35620401; р/с: <***>; БИК: 043510001; КБК: 18811640000016020140.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.В. Пикула