Решение № 2А-2107/2018 2А-2107/2018~М-1735/2018 М-1735/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2А-2107/2018

Дело № 2а-2107/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

10 сентября 2018 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Талановой Ю.П.,

с участием административного ответчика – ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Носулич ФИО9, ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо ПК «ГСК «Спутник» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Носулич ФИО10 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование требований ссылается на то, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано неправомочным представителем взыскателя.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения, в которых просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО1 против удовлетворения иска возражала, указывая, что действовала в соответствии с положениями Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что требования истца не обоснованны и не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка административного истца не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 10.08.2018 года, копия постановления была получена истцом 21.08.2018 года, данное административное исковое заявление подано истцом в суд 31.08.2018 года, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, 08.08.2018 года заявитель председатель правления ПК «ГСК «Спутник-1» ФИО2 обратился в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС №№ выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя 02.07.2018 года, о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 563273,34 рублей.

10.08.2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении ФИО3, предмет исполнения: сумма задолженности в размере 563273,34 рублей.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, регламентирующей особенности возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ соответствует требованиям ст.13 Закона N 229-ФЗ, предъявлен в сроки, установленные ст.21 данного закона. В материалах исполнительного производства находится выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 10 08 2018 года, согласно которой председателем правления взыскателя является ФИО2 с 12.05.2017 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства являются законными и обоснованными, а требования административного иска не подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Носулич ФИО12, ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо ПК «ГСК «Спутник» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко