Решение № 2-5109/2017 2-5109/2017~М-4470/2017 М-4470/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-5109/2017

...

№ 2-5109/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Тажбеновой Д.В.,

с участием представителя истца Толокольниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пономаревского района действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пономаревского района действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что вступившим в законную силу приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области от 14.06.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. N УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, в случаях, когда лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере. ФИО1 в период с ... по ... от незаконной деятельности автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: ..., осуществляемой без лицензии извлек доход на сумму 9696507,77 рублей (с учетом НДС), то есть в особо крупном размере.

На основании статей 167,169 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1, ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ... доход от незаконной предпринимательской деятельности в размере 9696507,77 рублей в бюджет РФ.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Толокольникова О.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать с доход РФ все полученное по такой сделке сторонами. Действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

По смыслу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами в доход РФ взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход РФ все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Пономаревского районного суда от 14.06.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «N УК РФ: осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии, в случаях, когда лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

ФИО1 в период с ... по ..., являясь на основании решения от ... N территориальной избирательной комиссии Пономаревского района Оренбургской области депутатом Совета депутатов муниципального образования Деминский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, являясь на основании приказа N от ..., директором и единственным участником ... (ОГРН N, ИНН/КПП N), зарегистрированного по адресу: ..., основной деятельностью которого является извлечение прибыли, в соответствии с Уставом предприятия от ... выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, состоящую по возмездной реализации газа населению и охранным организациям на автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: ..., в отсутствие предусмотренной законодательством лицензии, достоверно зная о том, что реализация газа населению и охранным предприятиям является незаконной и не может осуществляться.

Таким образом, ФИО1 в период с ... по ... от незаконной деятельности автомобильной газозаправочной станции извлечен доход на сумму 9696507,77 рублей (с учетом НДС), то есть в особо крупном размере.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 суд квалифицировал по п. «N УК РФ, как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.

Учитывая, что получение дохода в особо крупном размере является квалифицирующим признаком данного вида преступления, доход ответчика был установлен приговором суда в указанном размере, данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях для лица, в отношении которого вынесен приговор.

Таким образом, размер денежных средств, полученных ФИО1 по сделкам, совершенным в нарушение закона без получения лицензии, установлен вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III класса опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 в нарушение Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасных производственных объектов, изготовление, монтаж, накладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, проведение экспертизы промышленной безопасности, подготовка и переподготовка работников опасных производственных объектов в необразовательных учреждениях и отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.п. 4, 5, 7 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожарных взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III класса опасности установленного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III класса опасности», к Перечню выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III класса опасности относится соответственно: хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах; транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах: использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов области промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

Автомобильная газозаправочная станция, расположенная по адресу: ..., принадлежащая ... директором и единственным участником которого являлся ФИО1 относится к категории I, II, III класса опасности.

Приговором Пономаревского районного суда от 14.06.2016 года установлено, что ФИО1 в нарушение закона о лицензировании были совершены ничтожные сделки по реализации газа, в результате чего извлечен доход в размере 9696507,77 рублей.

По смыслу ст. 169 ГК РФ возможно применение односторонней реституции со взысканием в доход государства полученного по сделке с одной стороны при наличии умысла лишь у одной стороны сделки.

В соответствии с постановлением Пленум Верховного суда РФ от 18.11.2004 №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве», имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения. Доход от такой незаконной предпринимательской деятельности в соответствии со ст. 169 ГК РФ подлежит взысканию в доход РФ.

В силу вышеприведенных норм закона извлеченный в результате заключения противоречащих закону сделок без получения лицензии доход в размере 9696507 рублей 77 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход государства.

Принимая во внимание все выше изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Пономаревского района действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 9696507 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

Мотивированное решение составлено: 27 сентября 2017 года

Судья: подпись В.В. Линькова