Решение № 2-2492/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2492/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> удовлетворен иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли и определении порядка пользования земельным участком.

Суд выделил долю ФИО1 в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Кроме этого, суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость затрат на изоляцию и переоборудование выделяемых помещений в размере 132767 руб.

Судом постановлено на ФИО2 возложить работы в части оборудования внутриквартирной лестницы для внутреннего сообщения между помещениями цокольного, первого, второго, мансардного этажа, с предварительным устройством проемов размером 2х1.8 в перекрытиях между указанными этажами, возведения перегородки в помещении № цокольного этажа для отделения санузла, ванны, унитаза, умывальника, устройства входного дверного проема, к передней стене помещения № первого этажа на месте ненесущей подоконной части стены, переоборудования помещения № первого этажа, кухни, установив газовую плиту и мойку, взведению сливной ямы, калитки, устройству автономной системы отопления, электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения в выделяемой части жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ выло возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №ФС 009495853 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что ответчик неосновательно обогатился денежными средствами, взысканные по решению суда в счет исполнения определенных работ, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 132767 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Первомайский районный суд <адрес> подано заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 132767 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5568,03 руб., а также судебные расходы в размере 59605 руб.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда <адрес> удовлетворен иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли и определении порядка пользования земельным участком.

Суд выделил долю ФИО1 в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Кроме этого, суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость затрат на изоляцию и переоборудование выделяемых помещений в размере 132767 руб.

На ФИО2 возложить работы в части оборудования внутриквартирной лестницы для внутреннего сообщения между помещениями цокольного, первого, второго, мансардного этажа, с предварительным устройством проемов размером 2х1.8 в перекрытиях между указанными этажами, возведения перегородки в помещении № цокольного этажа для отделения санузла, ванны, унитаза, умывальника, устройства входного дверного проема, к передней стене помещения № первого этажа на месте ненесущей подоконной части стены, переоборудования помещения № первого этажа, кухни, установив газовую плиту и мойку, взведению сливной ямы, калитки, устройству автономной системы отопления, электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения в выделяемой части жилого дома. (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ выло возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №ФС 009495853 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что ответчик неосновательно обогатился денежными средствами, взысканные по решению суда в счет исполнения определенных работ на сумму 132 767 руб.

Гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований (ст.56 ГПК РФ).

Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, неосновательного обогащения ответчиком, хотя согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Кроме того, в соответствии с абз3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие неосновательного обогащения ФИО2 в счет исполнения определенных работ.

ФИО1 не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении, умышленном сбережении, пользовании денежными средствами ответчиком денежными средствами сумме 132767 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд полагает заявленный иск необоснованным и подлежащим отклонению.

При этом, отсутствие оснований для удовлетворения основного требования, в свою очередь свидетельствует о том, что не подлежат удовлетворению и иные требования истца. Целью подачи данного искового заявления является понуждение ответчика к исполнению решения Железнодорожного районного суда <адрес> в рамках возбужденного исполнительного производства. Для реализации указанной цели истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение решения суда.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, третье лицо: <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №