Решение № 2А-904/2025 2А-904/2025~М-243/2025 М-243/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-904/2025

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-904/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 2а- 904/2025

16RS0036-01-2025-000479-87


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по <адрес>, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений закона,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что в производстве Альметьевского РО СП УФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в пользу ИП ФИО1 Остаток суммы долга в настоящее время составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно доводам административного иска, должностными лицами Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ не приняты меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – не обновлены запросы, не вынесены постановления об обращении на заработную плату должника.

Выражая свое несогласие по изложенным в административном иске основаниям, ссылаясь на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил незаконным действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО5 в части отсутствия контроля за деятельностью подразделений, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не предоставления сведений о причинах отсутствия удержаний в счет погашения задолженности, и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность – вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с заработной платы, произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, по результатам проверки предоставить в адрес административного истца копию акта проверки, в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причин не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя и при необходимости привлечь к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель административных ответчиков Главное Управление ФССП России по <адрес>, Альметьевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, должностные лица, действия (бездействия) которых оспаривает административный истец, заинтересованное лицо (должник), в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы административного искового дела, представленного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия либо действия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе; а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей на системной основе. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Административным истцом суду не представлены доказательства нарушения его прав старшим судебным приставом Альметьевского РОСП.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу административного истца.

Изучением исполнительного производства установлено, что за период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты определенные меры в рамках предоставленных полномочий - направлены запросы в органы регистрации, кредитные учреждения, ОЗАГС, Пенсионные органы для установления получаемых должником доходов и установления имущественного положения должника.

Указанные запросы ежемесячно обновлены.

В ходе исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления об установлении временного ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации, вынесены постановления об обращения взыскания на заработную плату должника по месту осуществления трудовой деятельности ранее.

22 ноября 2024 года, после установления иного места работы, судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания направлено в ООО УК «Диалог», повторно указанное постановление направлено также 06 февраля 2025 года.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Анализ действий судебного пристава-исполнителя показал, что необходимые меры для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, выполнены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не предоставлено.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительные меры, предусмотренных ст. 64 ФЗ Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Данных, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к реальному исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, в материалах дела не имеется.

При этом доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были произведены исполнительные действия не в полном объеме, суд считает несостоятельными, так как данные доводы носят предположительный характер, опровергаются материалами исполнительных производств и исследованными по делу доказательствами.

Отсутствие положительного результата по исполнительным производствам не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в целом.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность в судебном заседании не установлена.

Иные требования административным истцом не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным:

- действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО5 в части отсутствия контроля за деятельностью подразделений

- бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не предоставления сведений о причинах отсутствия удержаний в счет погашения задолженности,

- и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности – вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с заработной платы, произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, по результатам проверки предоставить в адрес административного истца копию акта проверки, в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причин не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя и при необходимости привлечь к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 27 февраля 2025 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20___ года

Судья