Решение № 2-2169/2024 2-426/2025 2-426/2025(2-2169/2024;)~М-2042/2024 М-2042/2024 от 9 декабря 2025 г. по делу № 9-391/2024~М-1149/2024

УИД: 91RS0№-11

Дело № 2-426/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при помощнике судьи Булайкиной И.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО14 к ФИО7 ФИО15, ФИО4 ФИО16, третье лицо: Алуштинский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделении доли в натуре, прекращении права долевой собственности, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, третье лицо: Алуштинский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделении доли в натуре, прекращении права долевой собственности, признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, он унаследовал 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Совладельцами других долей в указанном домовладении являются ФИО3 (1/3 доля) и ФИО4 (1/6 доля).

По исторически сложившемуся порядку пользования имуществом, исходя из того, что домовладение является домом блокированной застройки, используемые совладельцами помещения изолированы, имеют разные входы.

В его пользовании находятся следующие помещения: <данные изъяты>

На придомовом участке расположены: теплица – лит. «Б», сарай – лит. «п/Б», сарай – лит. «В», уборная – лит. «Г», навес – лит. «Д».

С учетом уточненного искового заявления, просит выделить в собственность ФИО1 в натуре 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № следующие помещения: коридор, площадью 2,6 кв.м., ванную, площадью 3,1 кв.м., кухню, площадью 12,7 кв.м., прихожую, площадью 12,4 кв.м., жилую, площадью 9,9 кв.м., жилую, площадью 18,3 кв.м., признать за ним право собственности на указанные помещения, прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал, просил заявленные требования удовлетворить. Пояснил, что исторически сложился определенный порядок пользования, фактически дом является домом блокированной застройки, имеет единую несущую стену. Несмотря на то, что доля его доверителя, которой он фактически пользуется немного меньше, он отказывается от денежной компенсации за разницу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал. Также подтвердил, что сложился определенный прядок пользования помещениями, с заключением эксперта он согласен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 указал, что с учетом позиции ФИО8 против заявленных требований не возражает, полагает, что с учетом того, что дом является блокированной застройкой, удовлетворение заявленных требований не будет нарушать права его доверителя.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению на основании установленных следующих обстоятельств и соответствующих им правоотношений.

Из п. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

П. 2 данной нормы устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Однако, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Ст. 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

П. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» блокированная застройка включает в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Автономный жилой блок должен иметь самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 г., разъяснено, что по смыслу приведенных статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года (в редакции от 01 июля 2017 года), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО9, в соответствии с которым он является наследником 1/2 доли части жилого дома с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми зданиями, расположенными по адресу: <адрес>л.д. 44).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный акт № № на земельный участок площадью <данные изъяты> га для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек в <адрес><адрес> (л.д. 85).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №.

ФИО3 (2/3 доли) и ФИО4 (1/3 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4 на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской о регистрации права собственности.

Право собственности ФИО3 на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, также подтверждается выпиской о регистрации права собственности.

Материалы дела также содержат копию технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 46-49).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Крымэкспертиза» следует, что раздел в натуре жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кривой, <адрес>, в соответствии с идеальными долями собственников, не представляется возможным. Технически возможно произвести раздел в натуре указанного жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования. Жилой дом с кадастровым номером № является жилым домом в составе двух блокированных жилых домов (автономных жилых блоков) – самостоятельных объектов недвижимости. Блокированный жилой дом (автономный жилой блок) №, находящийся в пользовании ФИО1 состоит из следующих помещений: 1-1 коридора, площадью 2,60 кв.м., 1-2 санузла, площадью 3,10 кв.м., 1-3 кухни, площадью 12,7 кв.м., 1-4 жилой, площадью 12,40 кв.м., 1-5 жилой, площадью 9,90 кв.м., 1-6 жилой, площадью 18,30 кв.м. Итого по блокированному жилому дому №: общая площадь 59,0 кв.м., в т.ч. жилая – 40,60 кв.м., вспомогательная – 18,40 кв.м. Блокированный жилой дом (автономный жилой блок) №, находящийся в пользовании ФИО3, ФИО4 состоит из следующих помещений: 2-1 прихожая, площадью 14,90 кв.м., 2-2 жилая, площадью 13,40 кв.м., 2-3 кухня, площадью 13,90 кв.м., 2-4 кладовая, площадью 14,70 кв.м., 2-I коридор, площадью 6,40 кв.м. итого по блокированному жилому дому №: общая площадь – 63,30 кв.м., в т.ч. жилая – 13,40 кв.м., вспомогательная – 49,90 кв.м. В случае проведения реального раздела указанного жилого дома в соответствии с предложенным экспертом вариантом, выполнение каких-либо ремонтных работ по перепланировке и/или переустройству, не требуется. Экспертное заключение содержит один вариант раздела жилого дома, который соответствует сложившемуся порядку пользования, а также сумму компенсацию, подлежащей выплате ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы, является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Судом установлено и экспертным заключением подтверждено, в случае проведения реального раздела жилого дома в соответствии с предложенным экспертом вариантом, который идентичен сложившемуся порядку пользования, выполнение каких-либо ремонтно-строительных работ по перепланировке и/или переустройству, не требуется, фактически дом является домом блокированной застройки.

Проанализировав представленный экспертом вариант, суд приходит к выводу о возможности принятия его за основу при разрешении спора между сторонами, поскольку он определен с учетом сложившегося порядка владения помещениями в домовладении, предусматривает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, соответствующих строительно-техническим нормам и правилам.

На основании изложенного суд считает законными и обоснованными требования о выделении ФИО1 в натуре из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кривой, <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., как единое целое 1/2 долю общей площадью 59,0 кв.м., в том числе жилой – 40,60 кв.м., вспомогательной – 18,40 кв.м., расположенных в лит. «А» и состоящих из: 1-1 коридора, площадью 2,60 кв.м., 1-2 санузла, площадью 3,10 кв.м., 1-3 кухни, площадью 12,7 кв.м., 1-4 жилой, площадью 12,40 кв.м., 1-5 жилой, площадью 9,90 кв.м., 1-6 жилой, площадью 18,30 кв.м., признав право собственности на выделенное имущество как единое целое за ФИО1

В связи с тем, что за ФИО1 признано право собственности, требования в части прекращения права общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., подлежат удовлетворению.

По аналогичным основаниям подлежит признанию право собственности на выделенное имущество как единое целое за ФИО3 в размере 2/3 доли и ФИО4 в размере 1/3 доли, а также прекращение за ними права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также суд приходит к выводу о необходимости признания жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Кривой, <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Принимая во внимание объем заявленных и удовлетворенных требований, с учетом соблюдения прав собственников жилых помещений и реального исполнения судебного решения, удовлетворение требований в части признания права собственности на выделенное имущество как единое целое за ФИО3 в размере 2/3 долей и ФИО4 в размере 1/3 доли, прекращении за ними права общей долевой собственности на спорный жилой дом, а также признание жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, не свидетельствует о выходе суда за рамки заявленных исковых требований, либо о самостоятельном определении судом предмета спора, поскольку требования, сформулированные истцом, связаны непосредственно с восстановлением его прав.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 ФИО18,- удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Выделить в натуре из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., как единое целое 1/2 долю общей площадью 59,0 кв.м., в том числе жилой – 40,60 кв.м., вспомогательной – 18,40 кв.м., расположенных в лит. «А» и состоящих из: 1-1 коридора, площадью 2,60 кв.м., 1-2 санузла, площадью 3,10 кв.м., 1-3 кухни, площадью 12,7 кв.м.

Признать за ФИО6 ФИО19 право собственности на отдельный жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 59,0 кв.м., в том числе жилой – 40,60 кв.м., вспомогательной – 18,40 кв.м., состоящий из: 1-1 коридора, площадью 2,60 кв.м., 1-2 санузла, площадью 3,10 кв.м., 1-3 кухни, площадью 12,7 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО6 ФИО20 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить.

Выделить в натуре из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., как единое целое 1/3 долю и 1/6 долю общей площадью 63,30 кв.м., в т.ч. жилая – 13,40 кв.м., вспомогательная – 49,90 кв.м., расположенных в лит. «А» и состоящих из 2-1 прихожая, площадью 14,90 кв.м., 2-2 жилая, площадью 13,40 кв.м., 2-3 кухня, площадью 13,90 кв.м., 2-4 кладовая, площадью 14,70 кв.м., 2-I коридор, площадью 6,40 кв.м.

Признать право собственности ФИО7 ФИО21 на 2/3 доли и ФИО4 ФИО22 на 1/3 долю на отдельный жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 59,0 кв.м., в том числе жилой – 40,60 кв.м., вспомогательной – 18,40 кв.м., и состоящих из: 1-1 коридора, площадью 2,60 кв.м., 1-2 санузла, площадью 3,10 кв.м., 1-3 кухни, площадью 12,7 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО7 ФИО23 и ФИО4 ФИО24 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда Н.О. Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года.