Решение № 2-2044/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2044/2018

Дело № 2-2044/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

30 июля 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой А.А..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Банк СГБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом КБ развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» (в настоящее время Публичное акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК», сокращенное наименование ПАО «БАНК СГБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей.

За пользование кредитом ответчик обязан согласно п. 4.1 кредитного договора уплачивать истцу проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. С даты, указанной в п. 3.1 договора, датой возврата кредита и (или) очередной части кредита, ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 21 % годовых. Окончательная дата возврата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ.

С июля 2013 года ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика было направлено соответствующее уведомление, в котором ему указывалось на неисполнение обязательств по кредитному договору, и было предложено исполнить принятые на себя обязательства. Одновременно заемщик был предупрежден о том, что в случае неисполнения обязательств истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и о принудительном взыскании задолженности через суд. Однако заемщик требования Банка не исполнил.

В связи с тем, что заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и по уплате процентов Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

02.07.2014г. заочным решением Норильского городского суда по делу № исковые требования Банка о взыскании задолженности были удовлетворены в полном объеме.

В настоящее время заемщиком обязательства, предусмотренные кредитным договором, не выполняются. Поэтому в сложившейся ситуации Банк не видит необходимости продолжать договорные отношения с Ответчиком.

07.12.2017г. Банк обратился к ответчику с предложением о расторжении кредитного договора, в указанный в письме 5-дневный срок ответа не поступило, в связи с чем имеются основания расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ПАО «Банк СГБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении «Потребительного кредита» в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

02.07.2014г. заочным решением Норильского городского суда по делу № исковые требования Банка о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в полном объеме.

В настоящее время заемщиком обязательства, предусмотренные кредитным договором, не выполняются.

07.12.2017г. Банк обратился к ответчику с предложением о расторжении кредитного договора, в котором ответчику было предложено в течение 5-ти дней с момента получения уведомления высказать свою позицию по вопросу расторжения кредитного договора. Однако ответа от ответчика по вопросу расторжения договорных отношений с Банком в указанный в письме 5-дневный срок не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Расторжение кредитного договора не влечет ухудшения финансового положения или иных негативных последствий для Заемщика либо третьих лиц. Расторжение кредитного договора будет означать прекращение начисления процентов и неустоек с момента расторжения, т.е. снижение ответственности должника.

В соответствии со ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ФИО1 имеет место существенное нарушение условий договора.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

По правилам ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст., ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Банк СГБ» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк СГБ» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк СГБ» судебные расходы в размере 6000 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.